（2015）郑民二终字第864号

承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被告建合劳务公司从被告福建九鼎公司承包了E地块1-6#楼工程后，明知原告不具备建筑施工资质，而将2#、5#楼的施工和E区地下车库抹灰工程分包给原告。因此，原告与被告建合劳务公司签订的《建筑劳务分包合同》及《补充条款》违反法律的强制性规定，应属无效。虽然双方的劳务分包合同无效，现原告已经完成了合同约定工程的施工，其请求被告建合劳务公司参照合同约定标准支付工程费，应予以支持。对于被告建合劳务公司已经支付原告的工程款数额，该院认为，根据原告提交的《升龙又一城E地块6月份进度付款明细》和《河南建合建筑劳务有限公司升龙又一城E地块2#、5#楼张道建组委托付款单》显示，在原告与被告建合劳务公司合同履行过程中，经常存在原告委托被告建合劳务公司向原告班组工人支付工资的事实，但因被告建合劳务公司需与原告进行工程款结算，故在原告班组工人收到被告建合劳务公司支付的工资后，原告均需向被告建合劳务公司出具收据。因此，《升龙又一城E地块建合劳务2#、5#

承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被告建合劳务公司从被告福建九鼎公司承包了E地块1-6#楼工程后，明知原告不具备建筑施工资质，而将2#、5#楼的施工和E区地下车库抹灰工程分包给原告。因此，原告与被告建合劳务公司签订的《建筑劳务分包合同》及《补充条款》违反法律的强制性规定，应属无效。虽然双方的劳务分包合同无效，现原告已经完成了合同约定工程的施工，其请求被告建合劳务公司参照合同约定标准支付工程费，应予以支持。对于被告建合劳务公司已经支付原告的工程款数额，该院认为，根据原告

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民二终字第864号上诉人（原审被告）福建九鼎建设集团有限公司。法定代表人刘木火，该公司董事长。委托代理人李飞燕，河南陆达律师事务所律师。委托代理人张青磊，河南陆达律师事务所律师。上诉人（原审被告）河南建合建筑劳务有限公司。法定代表人肖青松，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张道建。委托代理人席贯明，郑州市管城回族区法律援助中心指派，河南康鼎律……