买卖合同纠纷 （2017）川01民终8478号

一、陈应昌诉请的货款是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，陈应昌于2015年9月21日就本案所涉货款向新疆维吾尔自治区伊宁人民法院起诉，从而引起诉讼时效的中断。因此，张顺才抗辩货款已过诉讼时效的理由不成立，一审法院不予支持。二、张顺才主张的资金占用利息。陈应昌与张顺才达成买卖协议时以及结算时均未约定逾付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，陈应昌主张利息的请求于法有据，但应以陈应昌主张权利之日起计算利息。三、陈应昌主张张顺才赔偿其因主张权利产生的误工费、交通费，但未提交证据，一审不予支持。综上，

一、陈应昌诉请的货款是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，陈应昌于2015年9月21日就本案所涉货款向新疆维吾尔自治区伊宁人民法院起诉，从而引起诉讼时效的中断。因此，张顺才抗辩货款已过诉讼时效的理由不成立，一审法院不予支持。二、张顺才主张的资金占用利息。陈应昌与张顺才达成买卖协议时以及结算时均未约定逾付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民8478号上诉人（原审被告）：张顺才，男，1975年1月29日出生，藏族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈应昌，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。张顺才因与陈应昌……