买卖合同纠纷 （2016）粤06民终2359号

综合双方当事人的诉辩理由，本案二审期间的争议焦点为对何文炳提出的要求粤海公司支付货款23920元的诉讼请求是否应予支持。针对何文炳所提诉请，粤海公司抗辩认为，何文炳存在迟延交货的行为且何文炳提供的货物存在质量问题，故粤海公司无须向何文炳支付上述货款23920元。经审查，粤海公司在本案中对其所主张的迟延交货行为及货物质量问题未提供任何证据予以证明，本案亦无证据显示粤海公司在本案诉讼发生之前曾就上述问题向何文炳提出过异议。粤海公司提出的上述抗辩主张明显缺乏事实依据，本院不予采纳。粤海公司在本案中已确认尚欠何文炳货款23920元的事实，应当履行相应的付款义务。因此，原审法院判令粤海公司向何文炳支付货款29320元合法有据，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398元，由上诉人佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　卢　海代理审判员　李　炜代理审判员　刘全志二〇一六年五月二十六日书　记　员　何斯棋

综合双方当事人的诉辩理由，本案二审期间的争议焦点为对何文炳提出的要求粤海公司支付货款23920元的诉讼请求是否应予支持。针对何文炳所提诉请，粤海公司抗辩认为，何文炳存在迟延交货的行为且何文炳提供的货物存在质量问题，故粤海公司无须向何文炳支付上述货款23920元。经审查，粤海公司在本案中对其所主张的迟延交货行为及货物质量问题未提供任何证据予以证明，本案亦无证据显示粤海公司在本案诉讼发生之前曾就上述问题向何文炳提出过异议。粤海公司提出的上述抗辩主张明显缺乏事实依据，本院不予采纳。粤海公司在本案中已确认尚欠何文炳货款23920元的事实，应当履行相应的付款义务。因此，原审法院判令粤海公司向何文炳支付货

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2359号上诉人（原审被告）佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。法定代表人左鼐强，董事长。委托代理人陈慈梅，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何文炳，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人郑金群，广东明灿律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司（以下简称粤海……