买卖合同纠纷 （2019）苏06民终3594号

华伟公司与易纺公司之间签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为：1.讼争服装泛红现象是否因易纺公司所供面料存在质量问题导致；2.华伟公司提出质量异议有无超过异议期限；3.华伟公司向卡宾公司赔偿的损失能否全部要求易纺公司承担。 对于争议焦点1，华伟公司认为，成衣泛红是因面料氧化变色造成的，属内在质量问题引起。易纺公司认为，泛红问题可能与成衣制作、包装和仓储存放等有关，且该问题可通过水洗解决，系物理性问题而非化学性问题，属外在质量问题，面料一旦开裁与面料供应商无关。一审法院认为，案涉茄克衫出现泛红问题距华伟公司使用易纺公司所供面料加工成衣出货仅几个月，对于该泛红问题是否与易纺公司所供面料有关，易纺公司及卡宾公司分别委托检测机构出具了检测报告，但由于双方均系单方送检，送检样品未经双方及华伟公司确认，且检测结果矛盾，对该些检测报告的证明效力均不予认定。审理中，华伟公司申请对案涉成衣泛红原因及所使用的面料是否符合国家标准和行业标准进行司法鉴定，一审法院依法委托江苏省轻工协会进行鉴定，并由华伟公司交纳鉴定费80000元。江苏省轻

华伟公司与易纺公司之间签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点为：1.讼争服装泛红现象是否因易纺公司所供面料存在质量问题导致；2.华伟公司提出质量异议有无超过异议期限；3.华伟公司向卡宾公司赔偿的损失能否全部要求易纺公司承担。 对于争议焦点1，华伟公司认为，成衣泛红是因面料氧化变色造成的，属内在质量问题引起。易纺公司认为，泛红问题可能与成衣制作、包装和仓储存放等有关，且该问题可通过水洗解决，系物理性问题而非化学性问题，属外在质量问题，面料一旦开裁与面料供应商无关。一审法院认为，案涉茄克衫出现泛红问题距华伟公司使用易纺公司所供面

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3594号 上诉人（原审被告）：佛山市易纺纺织有限公司，住所地广东省佛山市。 法定代表人：方锦盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南通华伟运动服饰有限公司，住所地江苏省南通高新技术产业开发区。 法定代表人：张华伟，该公司董事长……