（2013）渝四中法行初字第00089号

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”因此，提起行政诉讼的原告须与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系。从本案来看，原告陈某波、陈某淑、陈某英现无证据证明其享有或曾经享有过本案争议林地“杉林湾、桐子林、观音庙”的承包经营权。原告向法庭提交的《林权划分证明表》形成于2011年，该二份表中所载明的四至界限、登记号系从彭林证字（2006）第1305293号《林权证》中所摘抄，尽管《林权划分证明表》有土塘村民委员会的盖章及土塘村七组王廷超组长的签字，但王廷超组长认为《林权划分证明表》中的表格及地块名称、四至界限、面积、登记表号等内容并非其亲自所书写，也不清楚原告与第三人家庭内部关于山林的划分情况，故该证据已经失去了事实基础，并且，在该证据中也无第三人陈某辉户的签字确认，因此，该证据不能证明原告享有或者曾经享有过争议林地“杉林湾、桐子林、观音庙”的承包经营权。同时，彭水苗族土家族自治县人民法院（2012）彭法民初字第00001号民事判决书也未明确确定原

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”因此，提起行政诉讼的原告须与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系。从本案来看，原告陈某波、陈某淑、陈某英现无证据证明其享有或曾经享有过本案争议林地“杉林湾、桐子林、观音庙”的承包经营权。原告向法庭提交的《林权划分证明表》形成于2011年，该二份表中所载明的四至界限、登记号系从彭林证字（2006）第1305293号《林权证》中所摘抄，尽管《林权划分证明表》有土塘村民委员会的盖章及土塘村七组王廷超组长的签字，但王廷超

重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）渝四中法行初字第00089号原告：陈某波，男，回族，1976年10月26日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，城镇居民。原告：陈某淑，女，苗族，1972年8月25日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，城镇居民。原告：陈某英，女，回族，1975年9月27日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，城镇居民。上列三原告的委托代理人：焦永华，重庆渝东律师事务……