建设工程施工合同纠纷 （2015）宁民初字第6号

原告虹达公司与被告开发总公司、第三人银豪公司针对涉案工程项目签订《建设工程施工合同》，系三方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性禁止性规定，合法有效，各方应按约履行。原告在该合同签订后已依约完成施工任务，且涉案工程已通过竣工验收并交付使用，故原告依法有权获得涉案项目的工程款。三方在涉案《建设工程施工合同》中，明确约定被告为发包人、第三人为投资人、原告为承包人，同时还约定，本施工合同中凡涉及发包人的权利义务均由投资人享有和履行，因此，合同中发包人支付工程款的义务主体应认定为被告和第三人，况且，被告及第三人在合同履行过程中，也实际共同向原告支付相应的工程进度款。故此，原告要求被告承担付款责任，第三人承担连带给付责任，符合三方的约定，被告抗辩原告无权向其主张工程款，本院不予支持。本案中，由于被告与第三人终止了《建设、移交（BT）合同》，故三方签订的《建设工程施工合同》也应当终止履行，但原告针对《建设工程施工合同》的全部内容已履行完毕，其要求进行清算符合法律规定，同时，被告、第三人对原告要求清算的意见不持异议，故本院应对被告、第三人欠付工程款数额依法作出认定。本案审理过程中，三方确认原告应

原告虹达公司与被告开发总公司、第三人银豪公司针对涉案工程项目签订《建设工程施工合同》，系三方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性禁止性规定，合法有效，各方应按约履行。原告在该合同签订后已依约完成施工任务，且涉案工程已通过竣工验收并交付使用，故原告依法有权获得涉案项目的工程款。三方在涉案《建设工程施工合同》中，明确约定被告为发包人、第三人为投资人、原告为承包人，同时还约定，本施工合同中凡涉及发包人的权利义务均由投资人享有和履行，因此，合同中发包人支付工程款的义务主体应认定为被告和第三人，况且，被告及第三人在合同履行过程中，也实际共同向原告支付相应的工程进度款。故此，原告要求被告承担付款责任，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第6号原告南京虹达建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇淳东路31号。法定代表人王叔华，该公司董事长。委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。被告江苏高淳经济开发区开发总公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区古檀大道1号1幢。法定代表人张小平，该公司董事长。委托代理人陈秋林、刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。第三人江苏银豪房地产……