（2019）闽09行赔初45号

因被告答辩主张原告不符合起诉条件的第1点意见，福建省高级人民法院（2019）闽行赔终4号行政赔偿裁定书已作认定，并要求本院继续审理本案，故对该点问题，被告主张没有依据，本院不再阐释。对于被告所提第3点答辩意见，经审查，本案与（2018）闽09行赔初278号一案，本身即属一诉，而本院所作（2018）闽09行赔初278号行政裁定不当，福建省高级人民法院指令本院继续审理，故本案不存在重复起诉问题，被告所提该点主张亦不成立。因此，本案的争议焦点在于：原告所提行政赔偿请求是否成立,包括：被告是否有实施原告所诉侵权行为、原告所提损失是否存在、侵权行为与原告损失之间是否存在因果关系。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”因此，原告主张被告赔偿其损失，依法应当对被告违法行为造成其损害的事实，承担举证责任。同时，按照《中华人民共和国国家赔偿

因被告答辩主张原告不符合起诉条件的第1点意见，福建省高级人民法院（2019）闽行赔终4号行政赔偿裁定书已作认定，并要求本院继续审理本案，故对该点问题，被告主张没有依据，本院不再阐释。对于被告所提第3点答辩意见，经审查，本案与（2018）闽09行赔初278号一案，本身即属一诉，而本院所作（2018）闽09行赔初278号行政裁定不当，福建省高级人民法院指令本院继续审理，故本案不存在重复起诉问题，被告所提该点主张亦不成立。因此，本案的争议焦点在于：原告所提行政赔偿请求是否成立,包括：被告是否有实施原告所诉侵权行为、原告所提损失是否存在、侵权行为与原告损失之间是否存在因果关系。 根据《中华人民共和国国

福建省宁德市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽09行赔初45号 原告陈玉成，男，1953年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人刘德生，男，系莆田市荔城区拱辰街道办事处工作人员。 委托代理人李沛杭，福建百中律师事务所律师。 原告陈玉成因诉请被告莆田市荔城区人民政府（以下……