（2017）辽04行初125号

本案的争议焦点有两个，一是原告提起本次诉讼是否超过了行政诉讼法规定的起诉期限，二是原告要求被告补偿的损失是否有事实和法律依据。关于本案的第一个争议焦点，原告所主张的损失未给补偿是一种持续的状态，如果原告的主张成立，被告有义务予以补偿，故原告的起诉并没有超过起诉期限。原告之前的诉讼主张的是确认被告的动迁行为违法并赔偿，与本案的案由并不相同，不应认定为是重复起诉。关于本案的第二个争议焦点：原告要求被告以附近地区门市房的市场价合理给予补偿的问题。本案原告与河北乡政府已经签订了货币补偿协议书，该协议书中对原告地上附着物的数量及单价进行了明确的记载且已履行，原告再次提出财产损失，要求被告予以补偿，因无事实依据与法律依据，不予支持。2010年7月17日顺城区防汛抗旱指挥部发布了《浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法》，该办法中对有照房屋及无照房屋的补偿价格进行了明确记载，考虑原告的鸡舍、猪舍等建筑物的建设年代、使用用途、建设成本、建筑质量因素，原告的上述建筑物与其附近地区的门市房并不属于同一性质的房屋。原告与被告签订协议确定的房屋补偿数额足以弥补原告的损失。原告的主张无事实依据，本院不予支持。综上

本案的争议焦点有两个，一是原告提起本次诉讼是否超过了行政诉讼法规定的起诉期限，二是原告要求被告补偿的损失是否有事实和法律依据。关于本案的第一个争议焦点，原告所主张的损失未给补偿是一种持续的状态，如果原告的主张成立，被告有义务予以补偿，故原告的起诉并没有超过起诉期限。原告之前的诉讼主张的是确认被告的动迁行为违法并赔偿，与本案的案由并不相同，不应认定为是重复起诉。关于本案的第二个争议焦点：原告要求被告以附近地区门市房的市场价合理给予补偿的问题。本案原告与河北乡政府已经签订了货币补偿协议书，该协议书中对原告地上附着物的数量及单价进行了明确的记载且已履行，原告再次提出财产损失，要求被告予以补偿，因无事

辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽04行初125号原告王安庆，住抚顺市望花区。委托代理人孙宝来，辽宁晨星律师事务所律师。被告抚顺市顺城区河北乡人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段17-1号。法定代表人韩少伟，该乡政府乡长。委托代理人元明根，该乡政府副乡长。委托代理人康福利，抚顺市顺城区河北法律服务所法律工作者。被告抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。法定……