房屋买卖合同纠纷 （2015）贺民二终字第141号

本案的争议焦点是：1、讼争《房地产买卖契约》是否应当解除？2、被上诉人信用联社、施明、链家公司应否在本案中承担责任？3、上诉人胡凤娥因解除合同所造成的损失应如何计算？（一）关于合同应否解除的问题。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人战略公司与上诉人胡凤娥自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反相关法律法规的规定，因而是有效合同，双方均应依约全面履行。上诉人胡凤娥在向上诉人战略公司交付首期购房款和办证费用169965元后，已履行了合同主要义务；上诉人战略公司应按合同规定在交付首期购房款后50日内为上诉人胡凤娥办理土地使用权证；第二期购房款后50日内为上诉人胡凤娥办理房屋所有权证。但上诉人战略公司均未按约定的交房条件、要求和标准办理相关手续和交付房屋，上诉人战略公司对此应承担违约责任。因此，一审认定上诉人战略公司的行为构成根本违约，根据上诉人胡凤娥请求判决解除与上诉人战略公司于2010年5月19日签订的《房地产买卖契约》并无不当，本院予以维持。（二）关于被上诉人信用联社应否在本案中承担责任的问题。综合当事人提交

本案的争议焦点是：1、讼争《房地产买卖契约》是否应当解除？2、被上诉人信用联社、施明、链家公司应否在本案中承担责任？3、上诉人胡凤娥因解除合同所造成的损失应如何计算？（一）关于合同应否解除的问题。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人战略公司与上诉人胡凤娥自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反相关法律法规的规定，因而是有效合同，双方均应依约全面履行。上诉人胡凤娥在向上诉人战略公司交付首期购房款和办证费用169965元后，已履行了合同主要义务；上诉人战略公司应按合同规定在交付首期购房款后50日内为上诉人胡凤娥办理土地

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民二终字第141号上诉人（一审原告）：胡凤娥。委托代理人：史强，广西金桂北斗律师事务所律师上诉人（一审被告）：南宁市战略营销策划有限责任公司，住所地：南宁市河堤路23号安宇望江公寓。法定代表人：黄兰芬，该公司董事长。委托代理人：谢继光，广西刘晰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：施明。委托代理人：谢继光，广西刘晰律师事务所律师。被上……