民间借贷纠纷 （2021）苏03民终4434号

出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，孙东会自认其在向周道安转账前并不认识周道安，只是按照其胞兄孙东生的指示进行转账，可知双方之间并不存在借款前的磋商，亦无借贷合意，故仅凭转账行为本身不能证明双方之间成立了民间借贷关系。基于此，在周道安已经提供初步证据证明其与孙东生之间就涉案款项可能存在其他债权债务关系的情况下，一审法院认定孙东会与周道安之间不存在民间借贷关系并无不当，该院予以确认。2021年1月18日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2020）苏03民终6433号民事判决，驳回上诉，维持原判。孙东生遂提起本案诉讼。一审法院认为，孙东生向周道安主张归还借款，仅提供了金融机构的转账凭证，周道安抗辩转账系向徐州恒裕管业有限公司交纳的投资款，并提供了银行转账明细及徐州恒裕管业有限公司的证明予以证实，在此情况下，孙东生仍应就借贷关系的成立承担举证责任，孙东生不能提供相应证据，应承担举证不能的责任，对其诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，孙东会自认其在向周道安转账前并不认识周道安，只是按照其胞兄孙东生的指示进行转账，可知双方之间并不存在借款前的磋商，亦无借贷合意，故仅凭转账行为本身不能证明双方之间成立了民间借贷关系。基于此，在周道安已经提供初步证据证明其与孙东生之间就涉案款项可能存在其他债权债务关系的情况下，一审法院认定孙东会与周道安之间不存在民间借贷关系并无不当，该院予以确认。2021年1月18日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2020）苏03民终6433号民事判决，驳回上诉，维持原判。孙东

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4434号上诉人（原审原告）：孙东生，男，1976年12月24日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：周道安，男，1954年11月28日生，汉族，户籍地址江苏省徐州市贾汪区，现住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：杨曼，江苏六佳律师事务所律师。上诉人孙东生因与被上诉人周道安民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法……