金融借款合同纠纷 （2016）鲁16民终1516号

原告与被告冯圣启之间签订的个人借款合同，与被告李尚柱、史振强、王凯辉之间签订的最高额保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告将涉案借款150000元打入被告冯圣启在原告处开立的62×××30账户，并由涉案借款经办人（信贷员）曾宪芳转出该笔借款，说明借款仍在原告掌控之下，原告并未将借款实际交付给被告冯圣启，对原告主张被告冯圣启承担还款责任的请求，本院不予支持。因原告未向被告冯圣启实际履行付款义务，被告李尚柱、李从玲、史振强、韩洪芳、王凯辉、姚玉芳不应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告阳信县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费4774元，由原告阳信县农村信用合作联社负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年1月25日，涉案冯圣启银行卡就有大量交易明细。2016年6月8日,上诉人名称由阳信县农村信用合作联社变更为山东阳信农村商业银行股份有限公司。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与冯圣启于

原告与被告冯圣启之间签订的个人借款合同，与被告李尚柱、史振强、王凯辉之间签订的最高额保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告将涉案借款150000元打入被告冯圣启在原告处开立的62×××30账户，并由涉案借款经办人（信贷员）曾宪芳转出该笔借款，说明借款仍在原告掌控之下，原告并未将借款实际交付给被告冯圣启，对原告主张被告冯圣启承担还款责任的请求，本院不予支持。因原告未向被告冯圣启实际履行付款义务，被告李尚柱、李从玲、史振强、韩洪芳、王凯辉、姚玉芳不应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告阳信县农村信用合作联社的诉讼请求

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1516号上诉人（原审原告）：山东阳信农村商业银行股份有限公司。住所地：阳信县阳城四路***号。法定代表人：孟祥亮，董事长。委托诉讼代理人：申海芬，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯圣启。被上诉人（原审被告）：范汝娥，系冯圣启妻子。被上诉人（原审被告）：李尚柱。被上诉人（原审被告）：李从玲，系李尚柱妻子。被上诉人（原审被……