商品房预售合同纠纷 （2019）沪02民终11787号

”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、上海招平房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，向谢冲、陈之骄支付维修期间损失5,000元；二、驳回谢冲、陈之骄的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1,075元，由谢冲、陈之骄负担1,050元，上海招平房地产开发有限公司负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务，违反合同约定的一方应当依法承担民事责任。根据本案查明的事实，上诉人验房后一直向被上诉人反映房屋存在的质量问题并要求维修，房屋维修期间势必影响上诉人对房屋的有效使用。一审法院根据上述事实并综合考虑本案实际情况酌情判定的房屋空置损失并无不妥；对于墙布更换费用，一审法院依据上诉人提供的相关证据酌情确定的金额，尚属合理。关于违约损害赔偿金，上诉人坚称被上诉人构成虚假宣传、未履行交付义务，并列举童梦公园、人车分流、小区绿化等被上诉人违反承诺的情形。对此，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案现有在案证据显示的法律事实以及当

”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、上海招平房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，向谢冲、陈之骄支付维修期间损失5,000元；二、驳回谢冲、陈之骄的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1,075元，由谢冲、陈之骄负担1,050元，上海招平房地产开发有限公司负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务，违反合同约定的一方应当依法承担民事责任。根据本案查明的事实，上诉人验房后一直向被上诉人反映房屋存在的质量问题并要求维修，房屋维修期间势必影响上诉人对房屋的有效使用。一审法院根据上述事

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11787号上诉人(原审原告)：谢冲，男，1988年10月1日出生，汉族，身份证地址上海市静安区。上诉人(原审原告)：陈之骄，女，1990年3月26日出生，汉族，身份证地址上海市静安区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张占平，上海瀛东律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：闫冉，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海招平房地……