商品房销售合同纠纷 （2021）津01民终311号

原告与被告嘉地公司签订的《燕云花园楼宇认购书》有约定将来签订《天津市商品房买卖合同》及双方权利义务将来如何履行的相关约定，应认定为预约合同，预约合同目的指向签订本约，现双方对于本约即《天津市商品房买卖合同》此网签合同的价款确定产生争议，无法达成一致，故双方签订本约的合同目的无法实现，应予解除。造成合同解除的原因系双方对合同价款的约定无法达成一致，另外原告也在庭审中自述其作为本市户籍居民以家庭为单位名下已经有两套住房，也因限购政策问题不能再与被告签约买房，故不可归责于原被告双方，但原告已经向被告支付了相应价款，且该款自原告交款后一直在被告处占有使用，被告有使用原告资金的获益行为，同时原告有资金被占用的损失，根据公平原则，应由被告向原告支付相应的资金占用利息。对于利息标准，因不可归责于双方，所以不应按照银行贷款利率的1.5倍进行惩罚性赔偿，一审法院确定以中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，由被告向原告支付自其交款之日起至实际给付之日止的利息损失。原告的其他诉讼请求一审法院不予支持。一审法院判决：一、解除原告李国明与被告天津市嘉地置业投资有限公

原告与被告嘉地公司签订的《燕云花园楼宇认购书》有约定将来签订《天津市商品房买卖合同》及双方权利义务将来如何履行的相关约定，应认定为预约合同，预约合同目的指向签订本约，现双方对于本约即《天津市商品房买卖合同》此网签合同的价款确定产生争议，无法达成一致，故双方签订本约的合同目的无法实现，应予解除。造成合同解除的原因系双方对合同价款的约定无法达成一致，另外原告也在庭审中自述其作为本市户籍居民以家庭为单位名下已经有两套住房，也因限购政策问题不能再与被告签约买房，故不可归责于原被告双方，但原告已经向被告支付了相应价款，且该款自原告交款后一直在被告处占有使用，被告有使用原告资金的获益行为，同时原告有资金被

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终311号上诉人（一审原告）：李国明，男，1976年8月25日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：天津市嘉地置业投资有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇大东路南燕云花园物业楼。法定代表人：陈华，董事长。委托诉讼代理人：谢天宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。上诉人李国明与……