（2016）桂03民终307号

反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，反诉人赵永祥提起的反诉诉讼请求与本诉原告韦海旗提起的要求被告拆除私自搭建的违章建筑，排除妨害，恢复原状的诉讼请求，两者虽都属于相邻关系，但不具有因果关系。此外，反诉与本诉的诉讼请求也未基于相同事实，不具有牵连性，故反诉人之反诉不符合法律规定的受理要件，一审法院在本案中不予受理，反诉人可另行起诉解决。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定对反诉人赵永祥的反诉，本院不予受理。上诉人赵永祥上诉称，一审法院受理了韦海旗要求上诉人拆除露台违章建筑防盗网的起诉，却不受理上诉人要求韦海旗拆除露台违章建筑大门和养鱼池的反诉，执法明显不公。一、一审法院忽视了反诉与本诉牵连性的三个完整内涵，本案是属于主观权益上的联系的。二、一审法院曲解了本案的因果关系和诉讼标的，由于诉讼双方基于主观权益上的联系，就产生了同一个诉讼目的——争夺公共露台的使用权，没有韦海旗的违章建筑大门，就不会有上诉人的违章建筑防盗网，二者具有明显的因果

反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，反诉人赵永祥提起的反诉诉讼请求与本诉原告韦海旗提起的要求被告拆除私自搭建的违章建筑，排除妨害，恢复原状的诉讼请求，两者虽都属于相邻关系，但不具有因果关系。此外，反诉与本诉的诉讼请求也未基于相同事实，不具有牵连性，故反诉人之反诉不符合法律规定的受理要件，一审法院在本案中不予受理，反诉人可另行起诉解决。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定对反诉人赵永祥的反诉，本院不予受理。上诉人赵永祥上诉称，一审法院受理了韦

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂03民终307号上诉人（一审反诉人）赵永祥。上诉人赵永祥因不服桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2015年11月23日，一审法院收到赵永祥的反诉状，其诉称反诉被告韦海旗违反房屋安全设计规划，未经主管部门批准和小区业主委员会同意，私自打墙，将窗户改造成大门，在公共……