挂靠经营合同纠纷 （2017）粤08民终108号

本案属挂靠经营合同纠纷。关于何德兰、大安公司于2012年6月4日签订的《客运车辆承包合同》的性质和效力认定问题。车辆挂靠经营是个体购车人为了从事道路运输业务而将自行购买的机动车辆登记在具有运输经营资格的企业名下，以被挂靠人的名义办理营运手续，挂靠人仅需向被挂靠人缴纳一定管理服务费，由挂靠人自主经营、自负盈亏的一种经营方式。根据合同约定，何德兰每月仅需向大安公司支付承包金600元，且“经营收入上不封顶、下不保底，自负盈亏”，按照日常交易习惯，承包金600元/月的承包收益显然过低，不符合签订承包合同的目的，且合同约定自主经营、自负盈亏。2015年1月30日，大安公司收取了该车辆2015年承包费6000元，大安公司仅收取管理费作为其经营收入显然与其将车辆发包给何德兰经营期待的利益不一致，按照合同约定和综合上述的情况，涉案合同实属挂靠经营合同，双方不存在承包合同法律关系，故大安公司认为本案属承包合同纠纷理由不成立，不予采纳。该合同的内容系双方当事人的真实意思表示，其约定没有违反法律、行政法规的强制性规定。何德兰称该合同是大安公司为了应付政府部门的检查，在大安公司的欺骗下签订的，但未能举证证实其

本案属挂靠经营合同纠纷。关于何德兰、大安公司于2012年6月4日签订的《客运车辆承包合同》的性质和效力认定问题。车辆挂靠经营是个体购车人为了从事道路运输业务而将自行购买的机动车辆登记在具有运输经营资格的企业名下，以被挂靠人的名义办理营运手续，挂靠人仅需向被挂靠人缴纳一定管理服务费，由挂靠人自主经营、自负盈亏的一种经营方式。根据合同约定，何德兰每月仅需向大安公司支付承包金600元，且“经营收入上不封顶、下不保底，自负盈亏”，按照日常交易习惯，承包金600元/月的承包收益显然过低，不符合签订承包合同的目的，且合同约定自主经营、自负盈亏。2015年1月30日，大安公司收取了该车辆2015年承包费60

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终108号上诉人（原审原告，反诉被告）：何德兰，女，1980年9月27日出生，汉族，住湛江市麻章区。。委托诉讼代理人：周彦渊，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：湛江市麻章区大安汽车运输有限公司，住所地湛江市麻章镇金康路。法定代表人：彭正民，董事长。委托诉讼代理人：李艳霞，广东彼德律师事务所律师。上诉人何德兰因与……