侵害商标权纠纷 （2019）粤05民初113号

本案为侵害商标权纠纷。基于本院查明事实，本院对被告陈秀卿销售被控侵权产品的行为予以确认。本案的争议焦点为：被告陈秀卿销售被控侵权产品是否侵犯涉案商标专用权以及被告陈秀卿应当承担的民事责任。关于被告陈秀卿销售被控侵权产品是否侵犯涉案商标专用权的问题。涉案商标诉讼时处于有效期内，依法应受法律保护。被控侵权产品为玻尿酸原液，属于化妆品的一种，与涉案商标的核定使用商品为同种商品。被控侵权产品及包装盒上标注的“”标识与涉案商标一致。被控侵权产品上使用与涉案商标一致的标识的行为已构成《中华人民共和国商标法》（下称商标法）第五十七条第（一）项规定的在同一种商品上使用与注册商标相同的商标的情形。在被告陈秀卿放弃答辩及举证质证情况下，可以合理认定其销售被控侵权产品的行为已构成商标法第五十七条第（三）项规定的销售侵犯注册商标专用权商品的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款规定：“普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。”原告诉请陈秀卿停止侵权并赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。由于原告无法提供证据证明被告陈秀卿有库存侵权产品，所以原告请

本案为侵害商标权纠纷。基于本院查明事实，本院对被告陈秀卿销售被控侵权产品的行为予以确认。本案的争议焦点为：被告陈秀卿销售被控侵权产品是否侵犯涉案商标专用权以及被告陈秀卿应当承担的民事责任。关于被告陈秀卿销售被控侵权产品是否侵犯涉案商标专用权的问题。涉案商标诉讼时处于有效期内，依法应受法律保护。被控侵权产品为玻尿酸原液，属于化妆品的一种，与涉案商标的核定使用商品为同种商品。被控侵权产品及包装盒上标注的“”标识与涉案商标一致。被控侵权产品上使用与涉案商标一致的标识的行为已构成《中华人民共和国商标法》（下称商标法）第五十七条第（一）项规定的在同一种商品上使用与注册商标相同的商标的情形。在被告陈秀卿放

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民初113号原告：上海恒奢商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李永平。委托诉讼代理人：李彩莲、徐义诗，广东盾元律师事务所律师。被告：陈秀卿，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：詹惠玉，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖壮立，广东粤威……