（2017）陕71行终186号

本案各方当事人对阎良区政府作出的阎政复决字[2016]第2号《行政复议决定书》的程序合法性均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是阎良区人社局作出的阎伤险决字[2016]第07号《工伤认定决定书》是否合法。职权依据及程序方面，本案各方当事人均无异议，本院亦予以确认。事实及法律依据方面，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人的员工董鹏飞在下班途中因交通事故受伤，且经交通管理部门认定其对事故负次要责任，符合上述情形应当认定为工伤。对于上诉人认为董鹏飞没有加班、发生事故时间不是其合理下班时间的辩称意见，因其未在工伤认定程序及诉讼中提出相应证据证明，本院不予支持。对于上诉人认为几个证人与董鹏飞之间有近亲属关系，且相关证人在确认劳动关系的仲裁和民事诉讼当中都没有谈到董鹏飞当天有加班事实，证人证言不应被采信的辩称理由，本院认为，相关程序中对于证人调查核实的重点并不完全相同，阎良区人社局在涉案工伤认定程序中，对证人调查重点为发生事故时是否为合理上下班时间，符合相关法律法规规定，本院予以确认。故对于上诉人该项上诉意见

本案各方当事人对阎良区政府作出的阎政复决字[2016]第2号《行政复议决定书》的程序合法性均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是阎良区人社局作出的阎伤险决字[2016]第07号《工伤认定决定书》是否合法。职权依据及程序方面，本案各方当事人均无异议，本院亦予以确认。事实及法律依据方面，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人的员工董鹏飞在下班途中因交通事故受伤，且经交通管理部门认定其对事故负次要责任，符合上述情形应当认定为工伤。对于上诉人认为董鹏飞没有加班、发生事故时间不是其合理下班时间的辩称意见，因其未在工伤

西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)陕71行终186号上诉人(原审原告)西安市阎良区航城汽车修理厂，住所地西安市阎良区前进东路路南麻张村。法定代表人江亚茹，厂长。委托代理人程艳，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)西安市阎良区人力资源和社会保障局，住所地西安市阎良区前进路95号。负责人井利。委托代理人杨康，西安市阎良区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队工作人……