（2013）深中法劳终字第3112号

耐普罗公司、陆朝辉双方已签订的书面劳动合同合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。一、关于耐普罗公司与陆朝辉解除劳动合同关系是否应支付解除劳动合同的赔偿金问题。耐普罗公司上诉主张陆朝辉上班期间不服从工作安排，并多次在车间串岗、聊天，在口头警告与书面警告后，依然不改，此行为严重违反了公司的劳动纪律，其与陆朝辉解除劳动合同关系无须支付经济赔偿金，并提交了光盘及违纪处理表。光盘及违纪处理表均没有陆朝辉的签名，陆朝辉对此亦不认可。耐普罗公司在没有充分的证据证实陆朝辉存在上述行为的情形下，以此为由与陆朝辉解除劳动合同关系，违反了劳动法律法规的相关规定，已构成了违法解除，其应向陆朝辉支付违法解除劳动合同赔偿金。因此，一审判决认定耐普罗公司应向陆朝辉支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币25770元并无不当，本院予以维持。耐普罗公司该上诉理由不能成立，本院予以驳回。二、关于耐普罗公司有否足额支付陆朝辉2010年6月1日至2012年3月31日的休息日加班工资问题。根据《深圳市员工工资支付条例》的相关规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间

耐普罗公司、陆朝辉双方已签订的书面劳动合同合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。一、关于耐普罗公司与陆朝辉解除劳动合同关系是否应支付解除劳动合同的赔偿金问题。耐普罗公司上诉主张陆朝辉上班期间不服从工作安排，并多次在车间串岗、聊天，在口头警告与书面警告后，依然不改，此行为严重违反了公司的劳动纪律，其与陆朝辉解除劳动合同关系无须支付经济赔偿金，并提交了光盘及违纪处理表。光盘及违纪处理表均没有陆朝辉的签名，陆朝辉对此亦不认可。耐普罗公司在没有充分的证据证实陆朝辉存在上述行为的情形下，以此为由与陆朝辉解除劳动合同关系，违反了劳动法律法规的相关规定，已构成了违法解除，其应向陆朝辉支付违法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第3112号上诉人（原审原告）：耐普罗机械（深圳）有限公司。法定代表人：詹武（JAMESROBERTBUONOMO），董事长。委托代理人：刘传道，该公司人事经理。委托代理人：贾艳合，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陆朝辉，男。委托代理人：周辉，广东劳维律师事务所律师。上诉人耐普罗机械（深圳）有限公司（以下简称耐普罗公司）为与被上诉……