民间借贷纠纷 （2017）冀06民终506号

本案双方借贷关系明确，事实清楚。庭审中原告自认于2013年9月4日收到被告给付的20000元现金，但其主张该款属于借款利息，不符合常理，亦不符合正常的借款习惯，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证上载明的借款金额，一般认定为本金。”本案中被告给付原告的20000元应认定为被告偿付原告的借款本金。故对原告请求被告立即偿还借款20000元的请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告谢明的诉讼请求。案件受理费300元，由原告谢明承担。一审判后，上诉人谢明不服，以一审认定被上诉人给付的20000元为本金错误，根据合同法解释（二）第二十一条规定，应认定该20000元为利息，一审法院依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，认定“还款金额”为本金，属适用法律错误；按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，债务人按年息3

本案双方借贷关系明确，事实清楚。庭审中原告自认于2013年9月4日收到被告给付的20000元现金，但其主张该款属于借款利息，不符合常理，亦不符合正常的借款习惯，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证上载明的借款金额，一般认定为本金。”本案中被告给付原告的20000元应认定为被告偿付原告的借款本金。故对原告请求被告立即偿还借款20000元的请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告谢明的诉讼

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终506号上诉人（原审原告）：谢明，男，1963年1月12日出生，汉族，住涞源县，。委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涞源县北石佛乡张家峪村村民委员会。地址：河北省涞源县北石佛乡张家峪村。法定代表人段兴武，该村村主任。委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。上诉人谢明因与被上诉人涞源县北石佛乡张家峪村村民委……