民间借贷纠纷 （2014）浙甬商终字第45号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为严斌与汪霞是否存在借款关系，严斌是否应向汪霞归还借款1500000元，并支付相应利息。恒辉公司是否应对严斌的上述债务承担连带保证责任。对此，本院认为，汪霞持有的借条中载明严斌于2012年10月22日向孔杰借款1500000元，现孔杰承认涉案款项实际出借人为汪霞，且汪霞通过孔杰账户于2012年10月22日、10月23日分两次汇入严斌账户共计1500000元，故汪霞称其与严斌存在借贷关系证据充足，理由充分，本院予以采信。严斌称其与汪霞不存在借贷合意，涉案借款关系并未实际发生，但未提供充足证据予以证实，本院不予采信。因借条中并未约定借款期限，出借人汪霞有权随时要求借款人严斌归还借款，严斌理应及时归还汪霞借款1500000元。另外，原审法院认定的严斌应支付逾期利息的计算方式也无不当。恒辉公司在汪霞持有的借条中确认其愿为严斌的上述借款提供连带责任保证，并盖具恒辉公司公章，在恒辉公司未提供充足证据证实其上述行为并非真实意思表示的情况下，恒辉公司应对严斌的上述债务承担连带保证责任。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为严斌与汪霞是否存在借款关系，严斌是否应向汪霞归还借款1500000元，并支付相应利息。恒辉公司是否应对严斌的上述债务承担连带保证责任。对此，本院认为，汪霞持有的借条中载明严斌于2012年10月22日向孔杰借款1500000元，现孔杰承认涉案款项实际出借人为汪霞，且汪霞通过孔杰账户于2012年10月22日、10月23日分两次汇入严斌账户共计1500000元，故汪霞称其与严斌存在借贷关系证据充足，理由充分，本院予以采信。严斌称其与汪霞不存在借贷合意，涉案借款关系并未实际发生，但未提供充足证据予以证实，本院不予采信。因借条中并未约定借款期限，出借人汪霞有权随

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第45号上诉人（原审被告）：严斌。委托代理人：范方立。委托代理人：丁建武。被上诉人（原审原告）：汪霞。委托代理人：谢银忠。原审被告：宁波市鄞州恒辉刷业有限公司。法定代表人：严和平。委托代理人：范方立。委托代理人：丁建武。上诉人严斌为与被上诉人汪霞、原审被告宁波市鄞州恒辉刷业有限公司（以下简称恒辉公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区……