无因管理纠纷 （2015）二中民终字第06424号

本案的争议焦点系移联信达公司对其2010年9月3日以后出售的130台G**设备是否具有安装和维修的义务。根据已查明的事实，移联信达公司与普特高鑫公司之间的《代理协议》及之后普特高鑫公司向移联信达公司购买130台G**设备均系双方当事人真实意思表示，均合法有效，当事人应当按照合同约定履行相应的权利义务。双方对于《代理协议》终止后，移联信达公司出售的130台G**设备应当承担的责任各执一词，普特高鑫公司主张，移联信达公司与普特高鑫公司之间自《代理协议》签订后就逐渐形成了一定的交易惯例，即按照《代理协议》的约定，由移联信达公司负责安装其销售的130台G**设备并负责设备的维修。移联信达公司亦认可双方之间存在基于《代理协议》所产生的交易惯例。但移联信达公司认为双方之间交易惯例的内容为移联信达公司对其所出售的GPS设备提供1年的质量保证，并向普特高鑫公司提供培训及全套设备资料，《代理协议》中并未有“移联信达公司负责安装GPS设备及在质保期之后对设备进行免费维修”的内容，故移联信达公司无需承担安装及质保期后免费维修GPS设备的责任。对此问题，法院认为普特高鑫公司、移联信达公司对双方之间交易惯例的内

本案的争议焦点系移联信达公司对其2010年9月3日以后出售的130台G**设备是否具有安装和维修的义务。根据已查明的事实，移联信达公司与普特高鑫公司之间的《代理协议》及之后普特高鑫公司向移联信达公司购买130台G**设备均系双方当事人真实意思表示，均合法有效，当事人应当按照合同约定履行相应的权利义务。双方对于《代理协议》终止后，移联信达公司出售的130台G**设备应当承担的责任各执一词，普特高鑫公司主张，移联信达公司与普特高鑫公司之间自《代理协议》签订后就逐渐形成了一定的交易惯例，即按照《代理协议》的约定，由移联信达公司负责安装其销售的130台G**设备并负责设备的维修。移联信达公司亦认可双方

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06424号上诉人（原审原告）北京普特高鑫科贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路88号春岚大厦1号楼2501。法定代表人周宏柱，董事长。委托代理人徐建民，北京市瑞都律师事务所律师。委托代理人周毅，男，1967年4月24日出生。被上诉人（原审被告）北京移联信达通信技术有限公司，住所地北京市西城区南礼士路42号。法定代表人金正宇，总经……