民间借贷纠纷 （2019）粤09民终1493号

一方面，原告吴隆汉诉称出借3000元给被告朱雅生，但没有提供出借证明。原告据一份收款收据以提出诉请，但此收据的标题是收款收据而非借条或借据，落款是收款人而非借款人。根据收款收据的内容，没有体现出原被告双方有借贷的意思表示，且被告朱雅生亦否认原告的主张。由于原告未能提供相应的证据证明本案的借贷关系存在，根据谁主张谁举证的原则，原告吴隆汉应当承担举证不能的后果，故对原告的主张本院不予采信。另一方面，原告主张双方口头约定在2008年6月23日前还款，吴隆汉理应根据当时法律规定的二年时效内，向朱雅生主张权利。由于吴隆汉在诉讼时效内未主张权利，朱雅生亦在庭审中提出该主张已过了诉讼时效的作为抗辩理由，故原告主张已过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴隆汉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告吴隆汉已预交)，由原告吴隆汉负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决

一方面，原告吴隆汉诉称出借3000元给被告朱雅生，但没有提供出借证明。原告据一份收款收据以提出诉请，但此收据的标题是收款收据而非借条或借据，落款是收款人而非借款人。根据收款收据的内容，没有体现出原被告双方有借贷的意思表示，且被告朱雅生亦否认原告的主张。由于原告未能提供相应的证据证明本案的借贷关系存在，根据谁主张谁举证的原则，原告吴隆汉应当承担举证不能的后果，故对原告的主张本院不予采信。另一方面，原告主张双方口头约定在2008年6月23日前还款，吴隆汉理应根据当时法律规定的二年时效内，向朱雅生主张权利。由于吴隆汉在诉讼时效内未主张权利，朱雅生亦在庭审中提出该主张已过了诉讼时效的作为抗辩理由，故原

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1493号上诉人（原审原告）：吴隆汉，男，汉族，1951年10月25日出生，住茂名市，公民身份号码：。被上诉人（原审被告）：朱雅生，男，汉族，1950年4月13日出生，住茂名市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金容，广东海法律师事务所律师。上诉人吴隆汉因与被上诉人朱雅生纠纷一案，不服广……