民间借贷纠纷 （2021）粤08民终1093号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李剑上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据李剑上诉请求的事实理由，德盛公司的答辩意见，以及雷能公司的陈述意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：关于李剑应否向德盛公司还款的问题。案涉《借据》内容并未直接明确李剑还款以雷能公司向李剑付清工程款为前提条件，也未明确雷能公司与李剑何时、如何结算，雷能公司出具的《同意借款函》亦然，且《同意借款函》仅为明确雷能公司的保证责任，并不能以此作为德盛公司的对李剑的意思表示。即案涉《借据》并未明确约定李剑具体的还款期限，德盛公司与李剑关于还款期限属约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”以及第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李剑上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据李剑上诉请求的事实理由，德盛公司的答辩意见，以及雷能公司的陈述意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：关于李剑应否向德盛公司还款的问题。案涉《借据》内容并未直接明确李剑还款以雷能公司向李剑付清工程款为前提条件，也未明确雷能公司与李剑何时、如何结算，雷能公司出具的《同意借款函》亦然，且《同意借款函》仅为明确雷能公司的保证责任，并不能以此作为德盛公司的对李剑的意思表示。即案涉《借据》并未明确约定李剑具体的还款期限，德

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1093号上诉人（原审被告）：李剑，男。被上诉人（原审原告）：湛江市德盛人力资源有限公司，住所地湛江开发区海滨大道南70号兴发园B座0305房。法定代表人：谢雪梅。委托诉讼代理人：罗东国，广东三正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，广东三正律师事务所实习律师。原审第三人：广东雷能电力集团有限公司，住所地湛江市赤坎区体育北路2号御海湾……