追偿权纠纷 （2016）闽09民终304号

反诉人提出的反诉应与本诉存在关联性，本案的本诉为追偿权纠纷，郑圣相根据生效裁判承担保证责任后向谢秉光行使追偿权，而谢秉光提出的反诉请求郑圣相返还合伙期间种植所得约1900斤（共55袋）太子参的一半或折价返还，是基于合伙法律关系，二者属不同法律关系。反诉人提出的反诉与本诉的诉讼请求也并非属于相同事实。因此反诉人提出的反诉请求不宜与本案本诉合并处理。另外反诉人提出的反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，反诉人提出的反诉请求不属于该院已受理案件中的反诉范畴。原审裁定对反诉人谢秉光的反诉不予受理。上诉人谢秉光不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人郑圣相就其先行垫付的借款所提起的诉讼已经转为个人合伙纠纷；上诉人请求分割合伙财产与本诉所依据的事实与理由具有关联性，都基于同一合伙事实；被上诉人郑圣相提供的江西省上饶县人民法院（2013）饶民二初字第312号判决书所确认的上诉人对外借款属于个人债务是错误的，不是真实的客观事实。上诉人的反诉符合法律规定，原审裁定认定错误。故请求撤销原裁定，裁定原审法院受理上诉人的反诉。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释

反诉人提出的反诉应与本诉存在关联性，本案的本诉为追偿权纠纷，郑圣相根据生效裁判承担保证责任后向谢秉光行使追偿权，而谢秉光提出的反诉请求郑圣相返还合伙期间种植所得约1900斤（共55袋）太子参的一半或折价返还，是基于合伙法律关系，二者属不同法律关系。反诉人提出的反诉与本诉的诉讼请求也并非属于相同事实。因此反诉人提出的反诉请求不宜与本案本诉合并处理。另外反诉人提出的反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，反诉人提出的反诉请求不属于该院已受理案件中的反诉范畴。原审裁定对反诉人谢秉光的反诉不予受理。上诉人谢秉光不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人郑圣相就其先行垫付的借款所提起的诉讼

福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽09民终304号上诉人（原审被告、反诉人）谢秉光，男，1962年8月11日出生，汉族，住柘荣县。委托代理人游建冰，福建宁荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被反诉人）郑圣相，男，1960年6月6日出生，汉族，住上饶市。上诉人（原审被告、反诉人）谢秉光因与被上诉人（原审原告、被反诉人）郑圣相追偿权纠纷一案，不服柘荣县人民法院（2015）柘民初……