（2014）浙杭行终字第357号

本案系刘伯胜不服杭州市工商局作出的行政复议不予受理决定而提起的行政诉讼，双方的争议焦点在于刘伯胜的行政复议申请是否属于行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）、（十一）项规定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：…（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；…（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”该法第八条第二款规定“不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼”。根据上述规定，行政复议机关在审查某一行政争议事项可否纳入行政复议范围时，需要综合考虑以下两点：一是行政机关的行为系具体行政行为（或没有履行法定职责），二是行政相对人的合法权益受到侵害，行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理因未涉及行政权力的行使，当事人亦可通过其他民事纠纷解决机制获得救济而被排除在外。本案中，刘伯胜以余杭区工商局逾期未组织调解（含终止调解）的行为违反了部门规章关于调解期限、调解不成如何处理等相关规定，系不履行法定职责为由申请行政复议。根据《工商行政管理部门处理

本案系刘伯胜不服杭州市工商局作出的行政复议不予受理决定而提起的行政诉讼，双方的争议焦点在于刘伯胜的行政复议申请是否属于行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）、（十一）项规定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：…（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；…（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”该法第八条第二款规定“不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼”。根据上述规定，行政复议机关在审查某一行政争议事项可否纳入行政复议范围时，需要综合考

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙杭行终字第357号上诉人（原审原告）刘伯胜。被上诉人（原审被告）杭州市工商行政管理局。法定代表人陈祥荣。委托代理人周婷婷。上诉人刘伯胜为与被上诉人杭州市工商行政管理局（以下简称“杭州市工商局”）工商行政复议上诉一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭……