（2014）浙衢知初字第86号

本案的争议焦点为：一、被告何小华是否侵害原告音集协享有的音乐电视作品的著作权；二、如果被告何小华构成侵权，其应承担的赔偿责任。关于争议焦点一，本院认为，被告何小华侵害了原告音集协对涉案音乐电视作品的复制权、放映权。本案中，认定被告何小华是否侵权的关键证据是公证书。原告音集协提供的公证书及其所附光盘、收据之间可以相互印证，证明被告小华在其经营场所的点播设备中将原告音集协享有著作权的涉案《月牙五更》、《人说山西好风光》等2首音乐电视作品供消费者点播，即在点播设备上对不特定的公众进行放映。被告何小华的上述行为，应取得原告音集协的合法授权，并支付著作权许可使用费。但被告何小华并未获得相关授权并支付使用费，故被告何小华的侵权行为成立。对被告何小华关于没有接到通知说涉案歌曲不能播放责的抗辩意见，本院认为被告何小华作为从事歌舞娱乐行业的专业经营者，对在其经营场所中点播、放映的音乐电视作品应当具有严格的注意义务，且被告何小华也未提供涉案音乐电视作品著作权已获得授权许可的证据，故对被告何小华的抗辩意见，本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为，被告何小华的行为构成侵权，应当承担向原告音集协赔偿经济损失的侵

本案的争议焦点为：一、被告何小华是否侵害原告音集协享有的音乐电视作品的著作权；二、如果被告何小华构成侵权，其应承担的赔偿责任。关于争议焦点一，本院认为，被告何小华侵害了原告音集协对涉案音乐电视作品的复制权、放映权。本案中，认定被告何小华是否侵权的关键证据是公证书。原告音集协提供的公证书及其所附光盘、收据之间可以相互印证，证明被告小华在其经营场所的点播设备中将原告音集协享有著作权的涉案《月牙五更》、《人说山西好风光》等2首音乐电视作品供消费者点播，即在点播设备上对不特定的公众进行放映。被告何小华的上述行为，应取得原告音集协的合法授权，并支付著作权许可使用费。但被告何小华并未获得相关授权并支付使用

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢知初字第86号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人（特别授权代理）：王利民，浙江英普律师事务所律师。被告：何小华，系江山市好声音娱乐会所经营者。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告何小华侵害作品复制权、放映权纠纷一案，于2014年……