（2015）湛中法民三终字第90号

陈玉梅、建行光复支行双方因陈玉梅在建行光复支行处申办了储蓄龙卡而形成了储蓄合同法律关系。作为金融机构，应对储户的资金严格管理，谨慎防范资金被违规支付的风险。本案中，2014年8月23日陈玉梅的该龙卡账户在深圳交易时，陈玉梅已提供了证据证实事发当天其本人持卡在湛江消费，根据《广东省高级人民法院关于审理伪卡交易民事案件工作座谈会纪要》第14条第（3）项“人民法院可以根据下列情形，综合判断是否存在伪卡交易：（3）涉案银行卡账户短时间内在异地交易，有证据证明或者依据常理推断持卡人未在该时该地交易的（人民法院可以根据经验法则，结合交易行为地与持卡人处所的距离、交易时间和报案时间、持卡人身份、持卡人的陈述等情况，综合考量后，对是否存在伪卡交易作出认定）”的规定，建行光复支行没有证据证明陈玉梅有委托他人刷卡或帮助他人盗刷的行为，可以认定在深圳交易的“银行卡”系伪造的，而刷卡的人亦非陈玉梅。建行光复支行负有因未能识别伪卡导致陈玉梅卡内资金损失的过错，应承担对陈玉梅的理财账户管理不严的违约责任。本案是使用伪卡交易，双方均未能提供证据证明对方对伪卡的形成和密码的泄漏有过错，建行光复支行作为发卡行，应该维护

陈玉梅、建行光复支行双方因陈玉梅在建行光复支行处申办了储蓄龙卡而形成了储蓄合同法律关系。作为金融机构，应对储户的资金严格管理，谨慎防范资金被违规支付的风险。本案中，2014年8月23日陈玉梅的该龙卡账户在深圳交易时，陈玉梅已提供了证据证实事发当天其本人持卡在湛江消费，根据《广东省高级人民法院关于审理伪卡交易民事案件工作座谈会纪要》第14条第（3）项“人民法院可以根据下列情形，综合判断是否存在伪卡交易：（3）涉案银行卡账户短时间内在异地交易，有证据证明或者依据常理推断持卡人未在该时该地交易的（人民法院可以根据经验法则，结合交易行为地与持卡人处所的距离、交易时间和报案时间、持卡人身份、持卡人的陈述

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民三终字第90号上诉人（原审原告）：陈玉梅。上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司湛江光复支行。负责人：阮文心，该行行长。委托代理人：李彩。上诉人陈玉梅与上诉人中国建设银行股份有限公司湛江光复支行（以下简称建行光复支行）借记卡纠纷一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民三初字第709号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，……