（2015）浙甬行终字第92号

行政行为是行政主体行使行政职权，履行行政职责的行为。结合房屋租赁合同、《关于宁波市镇海明日紧固件有限公司租用屯山原猪场场地有关问题备忘录》及甬土镇改（2014）125号责令改正国土资源违法行为通知书可知，被告于2015年1月9日作出的拆除行为系作为行政相对人根据行政执法部门要求作出的自行改正行为，并非被告履行行政职责的行为，且原告亦于2015年2月11日以澥浦镇政府及沿山村合作社为被告以房屋租赁合同纠纷为由向法院提起民事诉讼，要求按合同赔偿相关损失。综上所述，被告于2015年1月9日作出的拆除行为并非行政行为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第六十三条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人上诉称：一、被上诉人拆除的除了出租给上诉人的厂房和钢棚，还有另外720平钢棚、钢结构厂房以及张国定出租给上诉人的房屋。二、即使是镇政府的自我改正行为，也可以成为行政行为。镇政府具有拆违的职权，强拆被上诉人房屋行为属

行政行为是行政主体行使行政职权，履行行政职责的行为。结合房屋租赁合同、《关于宁波市镇海明日紧固件有限公司租用屯山原猪场场地有关问题备忘录》及甬土镇改（2014）125号责令改正国土资源违法行为通知书可知，被告于2015年1月9日作出的拆除行为系作为行政相对人根据行政执法部门要求作出的自行改正行为，并非被告履行行政职责的行为，且原告亦于2015年2月11日以澥浦镇政府及沿山村合作社为被告以房屋租赁合同纠纷为由向法院提起民事诉讼，要求按合同赔偿相关损失。综上所述，被告于2015年1月9日作出的拆除行为并非行政行为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙甬行终字第92号上诉人（原审原告）宁波市镇海明日紧固件有限公司，住所地宁波市镇海区澥浦镇沿山村屯山。法定代表人金旭东。委托代理人张赵泳（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）宁波市镇海区澥浦镇人民政府，住所地宁波市镇海区澥浦镇兴建西路28号。法定代表人夏卫东。委托代理人顾旭波（特别授权代理）。委托代理人师立俊（特别授权代理）。上诉人宁波市明日紧……