合同纠纷 （2016）京01民终862号

倪剑与贝洛教育公司签订的学员咨询及能力达标协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据协议的内容，双方签订该协议的最终目的是为通过贝洛教育公司提供培训、咨询服务等相关渠道，使倪剑的子女被协议约定“第一冲击目标能力”及“第二冲击目标能力”中的任意一所目标学校录取。倪剑在庭审中主张双方签订协议的目的是使其子女进入其中的北京附中、清华附中及中国人民大学附属中学三所学校，但根据协议内容的字面解释，仅在相应学校上方加注标号并不能理解为协议约定的目标学校仅为上述三所，故倪剑主张其女子未进入目标学校，缺乏事实与法律依据，法院不予采信。根据庭审查明的事实，倪剑的子女被北京市十一学校录取，但录取方式为舞蹈特长生招收，而不是贝洛教育公司履行协议义务的结果，且除双方均认可的语文、数学、外语的课程培训外，贝洛教育公司未提交证据证明对倪剑或其子女进行了除培训外的咨询服务以实现合同目的。鉴于此，倪剑向贝洛教育公司支付了服务费用，但未能完全实现合同目的，故贝洛教育公司应当向倪剑退还相应的费用。关于倪剑的子女已上课程培训的小时数，

倪剑与贝洛教育公司签订的学员咨询及能力达标协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据协议的内容，双方签订该协议的最终目的是为通过贝洛教育公司提供培训、咨询服务等相关渠道，使倪剑的子女被协议约定“第一冲击目标能力”及“第二冲击目标能力”中的任意一所目标学校录取。倪剑在庭审中主张双方签订协议的目的是使其子女进入其中的北京附中、清华附中及中国人民大学附属中学三所学校，但根据协议内容的字面解释，仅在相应学校上方加注标号并不能理解为协议约定的目标学校仅为上述三所，故倪剑主张其女子未进入目标学校，缺乏事实与法律依据，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终862号上诉人（原审原告）倪剑，男，1967年8月30日出生。委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京贝洛教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区翠微路甲10号京威世纪建筑大厦5层529室。法定代表人刘大平，总经理。委托代理人谭晓东，男，1987年9月26日出生。倪剑与北京贝洛教育咨询有限公司（以下简称贝洛教育公司……