买卖合同纠纷 （2019）沪01民初175号

江铜公司与昶迈公司、魏辽豫之间签订的各合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。就当事人争议问题本院分述如下。一、关于昶迈公司就货款本金、违约金等的付款义务首先，就江铜公司主张的货款75，965，815.34元。江铜公司已提交其与昶迈公司于2018年1月5日和7月13日的两份《对账函》予以证明。昶迈公司对双方之间的买卖合同关系予以确认，对《对账函》的真实性予以确认，且在庭审中对江铜公司诉请主张的货款金额亦予以确认。据此，昶迈公司应向江铜公司支付货款75，965，815.34元。其次，就江铜公司主张的违约金，昶迈公司提出2016年应自发货后7个工作日开始计算违约金，理由是2016年《铜杆线销售合同》中约定发货后“7个工作日内”支付货款。而江铜公司主张2016年违约金应自发货后7日开始计算，理由是双方在《对账函》中即是按照发货后7日开始计算逾期货款，例如，2016年11月2日发货的当日货款11，881，459.35元在7日后即2016年11月9日计入逾期金额。对于系按发货后7日抑或是按发货后7个工作日开始计算违约金，本院认为，2016年《铜杆线销售合同》中约定的系发货后“7个工

江铜公司与昶迈公司、魏辽豫之间签订的各合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。就当事人争议问题本院分述如下。一、关于昶迈公司就货款本金、违约金等的付款义务首先，就江铜公司主张的货款75，965，815.34元。江铜公司已提交其与昶迈公司于2018年1月5日和7月13日的两份《对账函》予以证明。昶迈公司对双方之间的买卖合同关系予以确认，对《对账函》的真实性予以确认，且在庭审中对江铜公司诉请主张的货款金额亦予以确认。据此，昶迈公司应向江铜公司支付货款75，965，815.34元。其次，就江铜公司主张的违约金，昶迈公司提出2016年应自发货后7个工作日开始计算违约金，理由是2016年《

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民初175号原告：上海江铜营销有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路727号7F-1室。法定代表人：徐伟，执行董事。委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峭，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海昶迈贸易有限公司，住所地上海市虹口区广纪路173号10层1001室（集中登记地）。法定代表人：王丽……