买卖合同纠纷 （2019）浙01民终7408号

陈荣金系远大公司的案涉项目采购负责人，远大公司系《买卖合同》的买方，进而判令远大公司承担宁亚公司剩余货款清偿责任，认定事实和适用法律均有错误。1.陈荣金自认其受下面分包商委托进行采购，且未得到远大公司的任何授权。陈荣金并非远大公司项目采购负责人。首先，陈荣金辩称材料是下面的分包老板委托陈荣金采购，远大公司从未授权给陈荣金采购。其次，陈荣金在一审庭审中也确认了下面的分包商有杭州中地建设集团有限公司（以下简称中地公司）、河北建工集团杭州分公司以及应亚非。同时，根据陈荣金补充提交的证据二《借条》可以看出，若陈荣金是远大公司的案涉项目采购负责人，那么远大公司的项目经理刘慧敏使用物料用于项目建设时无须向陈荣金与应亚非出具借条。最后，远大公司提交的总包合同体现了项目的采购负责人不是陈荣金，一审法院对该证据的真实性亦予认可。一审法院未查清陈荣金的身份及其行为的法律效力，笼统地将陈荣金定性为案涉项目的采购负责人。案涉项目分包商众多，陈荣金并非远大公司所雇用或聘请的采购人员，也未得到远大公司的授权。陈荣金自称其受分包商应亚非的委托，但陈荣金未提交任何授权资料，一审法院也未传唤应亚非进行进一步核实。陈荣金

陈荣金系远大公司的案涉项目采购负责人，远大公司系《买卖合同》的买方，进而判令远大公司承担宁亚公司剩余货款清偿责任，认定事实和适用法律均有错误。1.陈荣金自认其受下面分包商委托进行采购，且未得到远大公司的任何授权。陈荣金并非远大公司项目采购负责人。首先，陈荣金辩称材料是下面的分包老板委托陈荣金采购，远大公司从未授权给陈荣金采购。其次，陈荣金在一审庭审中也确认了下面的分包商有杭州中地建设集团有限公司（以下简称中地公司）、河北建工集团杭州分公司以及应亚非。同时，根据陈荣金补充提交的证据二《借条》可以看出，若陈荣金是远大公司的案涉项目采购负责人，那么远大公司的项目经理刘慧敏使用物料用于项目建设时无须向

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7408号 上诉人（原审被告）：湖南远大建工股份有限公司，住所地：湖南省长沙市高新区东方红路**远大住工院内办公楼**。 法定代表人：谭新明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邱景丹，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杭州宁亚物资有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市拱墅区康景路******div> 法定代表人：尹化明，执行董事……