民间借贷纠纷 （2017）皖01民终6655号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审争议为：赵某宁、赵某是否应当对案涉借款承担还款责任。首先，案涉《借款协议》载明“甲方、借款方”为安徽天某信息科技集团，而非天某公司，鉴于安徽天某信息科技集团不具有法人资格，不能对外从事经营活动，故赵某宁在“甲方、借款人”处签名的行为，不成立职务行为。其次，赵某系赵某宁之女，并非安徽天某信息科技集团或者天某公司的员工，故其“甲方、借款人”处签名的行为，亦不成立职务行为；另，赵某称天某公司委托其收款但未提供充分证据加以佐证，本院对此不予采信，赵某接收案涉借款，应为个人行为。因此，一审认定赵某宁、赵某均系职务行为不当，应予纠正，赵某宁、赵某应当认定为案涉借款的借款人，并应当承担还款责任。至于天某公司的责任。首先，天某公司对一审判决其承担责任，并未提出上诉。其次，天某公司系安徽天某信息科技集团设立者，掌控安徽天某信息科技集团的印章，在明知安徽天某信息科技集团不具备法人资格的情况下，放任其法定代表人赵某宁对外使用安

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审争议为：赵某宁、赵某是否应当对案涉借款承担还款责任。首先，案涉《借款协议》载明“甲方、借款方”为安徽天某信息科技集团，而非天某公司，鉴于安徽天某信息科技集团不具有法人资格，不能对外从事经营活动，故赵某宁在“甲方、借款人”处签名的行为，不成立职务行为。其次，赵某系赵某宁之女，并非安徽天某信息科技集团或者天某公司的员工，故其“甲方、借款人”处签名的行为，亦不成立职务行为；另，赵某称天某公司委托其收款但未提供充分证据加

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6655号上诉人（原审原告）：姚某。被上诉人（原审被告）：安徽天某信息科技集团股份有限公司。法定代表人：赵某宁，总经理。委托诉讼代理人：陆某，公司员工。委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某宁。委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某。委托诉讼代理人：江明，安徽天瑞律师……