装饰装修合同纠纷 （2021）浙06民终603号

双方签订的名为劳务合同，实为装饰装修合同，且原告无相应资质，故双方之间的承包合同关系无效，但双方签订的《补充协议》系结算性质的协议，是双方真实意思表示，应属有效，双方均应按约履行，且两被告系合伙关系，应共同承担本案民事责任。现原告起诉要求两被告支付工程款800000元，合法有据，该院予以支持；同时鉴于两被告未能按约支付相应款项，还应承担逾期付款的利息损失及按约支付律师代理费，但原告主张的律师代理费偏高，该院根据本案实际酌情判处40000元。原告主张退还管理费289663.11元，证据及理由不足，且双方协议中对此又作了约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条第一项之规定，判决：一、被告聂书明、仲坚应共同支付尚欠原告张友权工程款等800000元，并支付该款自2020年1月11日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告聂书明、仲坚应共同支付原告张友权律师代理费40000元，款限判决生效之日

双方签订的名为劳务合同，实为装饰装修合同，且原告无相应资质，故双方之间的承包合同关系无效，但双方签订的《补充协议》系结算性质的协议，是双方真实意思表示，应属有效，双方均应按约履行，且两被告系合伙关系，应共同承担本案民事责任。现原告起诉要求两被告支付工程款800000元，合法有据，该院予以支持；同时鉴于两被告未能按约支付相应款项，还应承担逾期付款的利息损失及按约支付律师代理费，但原告主张的律师代理费偏高，该院根据本案实际酌情判处40000元。原告主张退还管理费289663.11元，证据及理由不足，且双方协议中对此又作了约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终603号 上诉人（原审被告）：仲坚，男，1979年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。 被上诉人（原审原告）：张友权，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：赵宇婷，浙江信顺律师事务所律师。 原审被告：聂书明，男，1960年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市医药高新区。 委托……