保险纠纷 （2015）常商终字第671号

所涉条款为格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定，保险人应当向投保人说明合同的内容，但平安保险常州公司未能提供证据证明其向刘富春就合同条款进行了说明，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。关于平安保险常州公司提出的车辆损失照片反映的车辆部分构件损失情况达不到更换的程度，估价报告中的结论金额过高的意见，法院认为，刘富春对鉴定机构提供的拆检照片的真实性并无异议，而估价报告系由有资质的鉴定评估机构根据现场检验情况作出，具有专业性、客观性，平安保险常州公司提出的意见并无专业意见支撑，仅为主观判断，故对刘富春主张的维修费予以确认，对平安保险常州公司的该项抗辩意见不予采纳。关于平安保险常州公司提出的医疗费需扣除医保外用药10%后赔付的意见，法院认为，根据保险条款约定保险公司对医疗费的赔偿范围限于医保标准范围内，但因双方均不能就刘富春医疗费中符合医保标准的部分进行举证证明，故参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即88.73元由刘富春自行负担。综上，法院认定刘富春事故造成损失如下：医疗费887.3元、车辆损失75180元、车辆救援费300元、停车费

所涉条款为格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定，保险人应当向投保人说明合同的内容，但平安保险常州公司未能提供证据证明其向刘富春就合同条款进行了说明，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。关于平安保险常州公司提出的车辆损失照片反映的车辆部分构件损失情况达不到更换的程度，估价报告中的结论金额过高的意见，法院认为，刘富春对鉴定机构提供的拆检照片的真实性并无异议，而估价报告系由有资质的鉴定评估机构根据现场检验情况作出，具有专业性、客观性，平安保险常州公司提出的意见并无专业意见支撑，仅为主观判断，故对刘富春主张的维修费予以确认，对平安保险常州公司的该项抗辩意见不予采纳。关于平安保险常州

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第671号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。负责人姜宇，该公司总经理。委托代理人余胜远，该公司职员。被上诉人（原审原告）刘富春。委托代理人褚宁，江苏华东律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州公司）因与被上诉人刘富春保险合……