建设工程施工合同纠纷 （2021）粤03民终18813号

本案系建设工程施工合同纠纷。支付工程款是合同的主要义务，而开具发票则是合同的附随义务。爱绿地公司是否履行开具发票这一附随义务与幸福公司是否应支付工程款这一合同主要义务之间不能形成相应的对价关系。并且，爱绿地公司已向法院提交了其已依约开具了增值税发票的相关证据。因此，对幸福公司以爱绿地公司未先行提供相应金额的发票为由主张其有权拒付工程款的主张，本院不予采纳。幸福公司未能按照双方的约定支付工程款，构成违约，应当承担相应的违约责任，但合同约定的违约金过高，原审根据公平原则，酌定幸福公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付违约金并无不妥，本院予以确认。至于幸福公司主张的工期延误违约金，幸福公司在一审中对此未予提起反诉，本院对此不作处理。综上，上诉人深圳幸福商业运营管理有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币32800元，由上诉人深圳幸福商业运营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　俞　红审判员　

本案系建设工程施工合同纠纷。支付工程款是合同的主要义务，而开具发票则是合同的附随义务。爱绿地公司是否履行开具发票这一附随义务与幸福公司是否应支付工程款这一合同主要义务之间不能形成相应的对价关系。并且，爱绿地公司已向法院提交了其已依约开具了增值税发票的相关证据。因此，对幸福公司以爱绿地公司未先行提供相应金额的发票为由主张其有权拒付工程款的主张，本院不予采纳。幸福公司未能按照双方的约定支付工程款，构成违约，应当承担相应的违约责任，但合同约定的违约金过高，原审根据公平原则，酌定幸福公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付违约金并无不妥，本院予以确认。至于幸福公司主张的工期延误违

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终18813号上诉人（原审被告）：深圳幸福商业运营管理有限公司。法定代表人：彭鹏。委托诉讼代理人：马文霞，系公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市爱绿地能源环境科技有限公司。法定代表人：张永忠。委托诉讼代理人：李梦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳幸福商业运营管理有限公司（以下简称幸福公司）因与被上诉人深圳市爱绿地能源环境科……