买卖合同纠纷 （2019）粤19民终1635号

本案系买卖合同纠纷。李高科、郭振全经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。大发公司主张与智华公司存在买卖合同关系，根据大发公司提交的证据，能够形成相对完整的证据链，一审法院对大发公司与智华公司之间的买卖合同关系予以认定。大发公司主张智华公司尚欠2017年6月至2017年12月期间的货款2337879元，有采购单打印件、送货单、对账单打印件予以佐证。智华公司对大发公司主张的货款金额不确认，但没有提供反证予以佐证，智华公司应承担举证不能的不利后果。因此，智华公司应向大发公司支付2017年6月至2017年12月期间的货款2337879元。本案的争议焦点是：大发公司其他诉请能否支持。关于争议焦点。大发公司诉请逾期付款利息，双方没有书面约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，智华公司应向大发公司支付逾期付款利息的计算方式是：以2337879元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自起诉之日即2018年1月25日起计算至付清之日止。大发公司诉请超出上述标准的部分，一审法院不予

本案系买卖合同纠纷。李高科、郭振全经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。大发公司主张与智华公司存在买卖合同关系，根据大发公司提交的证据，能够形成相对完整的证据链，一审法院对大发公司与智华公司之间的买卖合同关系予以认定。大发公司主张智华公司尚欠2017年6月至2017年12月期间的货款2337879元，有采购单打印件、送货单、对账单打印件予以佐证。智华公司对大发公司主张的货款金额不确认，但没有提供反证予以佐证，智华公司应承担举证不能的不利后果。因此，智华公司应向大发公司支付2017年6月至2017年12月期间的货款2337879元。本

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1635号上诉人（原审原告）：东莞市大发电子有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇三星村委会三星路1号。统一社会信用代码为91441900582988847M。法定代表人：滕林，总经理。委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林绍法，男，汉族，1969年10月出生，住浙江省玉环县。被上诉人（原审被告）：李高……