买卖合同纠纷 （2019）津03民终1822号

清远公司、通达公司签订的供油合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应为有效，双方应按照约定全面履行自己的义务，清远公司按通达公司要求履行了供油义务，通达公司接收货物后，应当履行付款义务。故对于清远公司要求通达公司支付油款163503.2元的请求，予以支持。关于通达公司抗辩其没有委托卫福全与清远公司签订供油合同，不应由通达公司承担责任的意见。一审法院认为，关于卫福全的行为性质问题，应该考虑以下几点:第一，清远公司提交的其与通达公司签订的供油合同及通达公司提交的其与案外人达盛公司签订的供油合同，两份合同中载明的供油地点均为广西桂林临桂区中庸镇江力寨村；第二，通达公司给卫福全出具的通达（津）第001号委托书载明由卫福全负责桂林市国际小城镇建设工程项目供、用油料的相关工作，通达公司主张此委托书中仅是委托卫福全与达盛公司签订供油合同，但在该委托书中并没有明确指明“达盛公司”字样；第三，通达公司对于卫福全以通达公司名义与清远公司签订供油合同一事是明知的，虽陈述系卫福全借用通达公司名义并非通达公司委托，就其主张通达公司未提交证据予以证实。综合上述情形可以认定，卫福全以通达公司的名义与清远公司签订了

清远公司、通达公司签订的供油合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应为有效，双方应按照约定全面履行自己的义务，清远公司按通达公司要求履行了供油义务，通达公司接收货物后，应当履行付款义务。故对于清远公司要求通达公司支付油款163503.2元的请求，予以支持。关于通达公司抗辩其没有委托卫福全与清远公司签订供油合同，不应由通达公司承担责任的意见。一审法院认为，关于卫福全的行为性质问题，应该考虑以下几点:第一，清远公司提交的其与通达公司签订的供油合同及通达公司提交的其与案外人达盛公司签订的供油合同，两份合同中载明的供油地点均为广西桂林临桂区中庸镇江力寨村；第二，通达公司给卫福全出具的通达（津）第00

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1822号上诉人（原审被告）：天津通达建筑劳务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街汉源里**楼**。法定代表人：陈兰香，总经理。委托诉讼代理人：贾凤麟，天津臻恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远中航石油有限公司，住，住所地广东省清远市清新区龙劲镇军营禾惠村路口/div>法定代表人：王祥红，总经理。委托诉讼代理人：易中立，广东新北……