（2015）益法执复字第1号

SY215C挖机系动产，该动产所有权的公示无须登记，仅以占有为公示原则，该挖机一直由刘畅吾占有，并对其进行管理和经营，刘畅吾因向刘嫦娥借款将该挖机放置于刘嫦娥处，系其真实意思表示，而刘赞对该挖机放置于刘嫦娥处的事实早已知晓，在刘嫦娥、刘畅吾达成书面的质押条款前并未提出过任何异议，由此刘嫦娥有足够的理由相信该挖机的所有权人为刘畅吾；虽然刘赞此后提供了充实的证据以此证明他为该挖机的所有权人，也仅能证明刘畅吾对该挖机设立质押的行为系无权处分，但因刘畅吾系合法占有，刘嫦娥又为善意，且设立质押时，动产挖机已实际交付，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，刘嫦娥能善意取得该质权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十四条的规定，刘赞作为挖机的所有权人，对其因挖机被质押所受的损失，仅能要求出质人刘畅吾承担责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回刘赞所提异议。申请复议人刘赞不服上述裁定，向本院申请复议称：一、SY215C挖机系刘赞的合法财产，刘赞是SY215C挖机的所有权人；二、刘畅吾与刘嫦娥发生欠款纠纷，刘赞并未欠款，刘畅吾

SY215C挖机系动产，该动产所有权的公示无须登记，仅以占有为公示原则，该挖机一直由刘畅吾占有，并对其进行管理和经营，刘畅吾因向刘嫦娥借款将该挖机放置于刘嫦娥处，系其真实意思表示，而刘赞对该挖机放置于刘嫦娥处的事实早已知晓，在刘嫦娥、刘畅吾达成书面的质押条款前并未提出过任何异议，由此刘嫦娥有足够的理由相信该挖机的所有权人为刘畅吾；虽然刘赞此后提供了充实的证据以此证明他为该挖机的所有权人，也仅能证明刘畅吾对该挖机设立质押的行为系无权处分，但因刘畅吾系合法占有，刘嫦娥又为善意，且设立质押时，动产挖机已实际交付，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，刘嫦娥能善意取得该质权。根据最高人民法院

湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）益法执复字第1号申请复议人刘赞，男，1978年10月5日出生，汉族，住益阳市桃江县。委托代理人刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。原告刘嫦娥，女，1966年1月28日出生，汉族，住益阳市桃江县。被告刘畅吾，男，1951年8月11日出生，汉族，住益阳市桃江县。申请复议人刘赞不服桃江县人民法院（2014）桃民二初字第23……