商品房预售合同纠纷 （2017）内07民终505号

朝鲁门与富田公司、张凤桐、段国维之间虽然无书面的债务转让合同，但富田公司与朝鲁门签订商品房买卖合同的行为能够认定富田公司对其三方债务转让的事实表示认可。一审法院对朝鲁门、富田公司及张凤桐、段国维债务转让的事实予以确认。朝鲁门、富田公司双方虽然签订了三份商品房买卖合同。从表面形式上是商品房买卖合同关系，但实际上系三方债权债务转让关系。2014年12月25日实际债务人张凤桐向陈巴尔虎旗房产交易所提交申请撤销了与朝鲁门签订的三份商品房买卖合同。该行为应认定债务人已撤销由富田公司作为第三方代为债务人张凤桐履行还款义务。因朝鲁门、富田公司及张凤桐、段国维均认可在签订该合同时并无现金转账，富田公司出具收款收据的行为不能认定其交付房款的依据。综上，依据等价有偿及合同主体的相对性原则，因张凤桐撤销债务转让的行为导致段国维债权不能实现的后果，应由段国维向张凤桐主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，对原告朝鲁门要求解除与被告富田公司签订的三份商品房买卖合同、返还购房款731,304元，支付购房款一倍的惩罚性赔偿金731,304元及利息的请求不予支持。判决：驳回朝鲁门的诉讼请求。本院二审期

朝鲁门与富田公司、张凤桐、段国维之间虽然无书面的债务转让合同，但富田公司与朝鲁门签订商品房买卖合同的行为能够认定富田公司对其三方债务转让的事实表示认可。一审法院对朝鲁门、富田公司及张凤桐、段国维债务转让的事实予以确认。朝鲁门、富田公司双方虽然签订了三份商品房买卖合同。从表面形式上是商品房买卖合同关系，但实际上系三方债权债务转让关系。2014年12月25日实际债务人张凤桐向陈巴尔虎旗房产交易所提交申请撤销了与朝鲁门签订的三份商品房买卖合同。该行为应认定债务人已撤销由富田公司作为第三方代为债务人张凤桐履行还款义务。因朝鲁门、富田公司及张凤桐、段国维均认可在签订该合同时并无现金转账，富田公司出具收款

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终505号上诉人（原审原告）：朝鲁门，男，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇百吉纳家园小区。法定代表人：小风，董事长。委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。原审第三人：张凤桐，男，汉族……