股权转让纠纷 （2015）民提字第207号

一、关于股权转让价款的问题。本案双方当事人对于2008年2月29日签订的《新疆宝塔山公司股份转让协议》文件本身的真实性均不持异议，且该协议内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故确认该协议合法有效。协议约定，杜宏文将持有的200万元新疆宝塔山公司股权转让给陕西宝塔山公司。陕西宝塔山公司抗辩称由于签订协议时，新疆宝塔山公司处于严重亏损时期，因此并未对股权价格作出约定，属于约定不明。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定：当事人对合同条款有争议的，应当按照合同使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，双方签订的《股权转让协议》以及《新疆宝塔山公司2008年第一届股东会会议议案》中均有“2000000元股权”的表述，根据协议中使用的词句，可以认定签订协议时双方认可股权转让价格为200万元。陕西宝塔山公司抗辩认为“2000000元并非合同价款，双方并未约定股权转让价格”，但并未向法庭提供相应的证据予以证实，故对其抗辩不予采信。二、关于利息损失的问题。陕西宝塔山公司未支付股权转让价款，给杜宏文造成了一定的经济损

一、关于股权转让价款的问题。本案双方当事人对于2008年2月29日签订的《新疆宝塔山公司股份转让协议》文件本身的真实性均不持异议，且该协议内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故确认该协议合法有效。协议约定，杜宏文将持有的200万元新疆宝塔山公司股权转让给陕西宝塔山公司。陕西宝塔山公司抗辩称由于签订协议时，新疆宝塔山公司处于严重亏损时期，因此并未对股权价格作出约定，属于约定不明。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定：当事人对合同条款有争议的，应当按照合同使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，双方签订的《

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民提字第207号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜宏文，男，汉族，1959年2月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，个体工商户。委托代理人：杨启华，新疆道合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西宝塔山油漆股份有限公司。住所地：陕西省兴平市兴渝路56号。法定代表人：李松财，该公司董事长。委托代理人：张强，该公司……