（2016）晋09行终48号

五台县公安局于2014年12月4日对温秀平作出的行罚决字〔2014〕000486号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以维持。温秀平的质证意见和辩解理由，没有证据能够推翻五台县公安局提出的证据，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告温秀平的诉讼请求。案件受理费50元由原告温秀平负担。判后温秀平不服上诉称，一、一审法院认定事实不清，温秀平为正常信访，未扰乱公共秩序。二、一审法院对五台县公安局提交的证据认定存在错误。（一）仅本人陈述，没有其他客观证据证明，公安机关不能作出治安管理处罚决定；（二）五台县公安局是在无任何客观现场证据的前提下作出的行政处罚。三、一审法院认定五台县公安局“适用法律法规正确”是错误的。四、一审法院认定五台县公安局行政处罚“程序合法”是错误的。（一）五台县公安局未尽到告知义务；（二）五台县公安局作出行政处罚决定后，未将决定通知温秀平家属。五、五台县公安局非法拘留温秀平10日，对温秀平人身造成伤害，根据相关法律法规，温秀平有权要求赔偿。综上请求二审法院：一、撤销原判并依法改判；二、撤销处罚决

五台县公安局于2014年12月4日对温秀平作出的行罚决字〔2014〕000486号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以维持。温秀平的质证意见和辩解理由，没有证据能够推翻五台县公安局提出的证据，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告温秀平的诉讼请求。案件受理费50元由原告温秀平负担。判后温秀平不服上诉称，一、一审法院认定事实不清，温秀平为正常信访，未扰乱公共秩序。二、一审法院对五台县公安局提交的证据认定存在错误。（一）仅本人陈述，没有其他客观证据证明，公安机关不能作出治安管理处罚决定；（二）五台县公安局是在无任何客

山西省忻州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋09行终48号上诉人（原审原告）温秀平，女，汉族，1960年2月25日出生，五台县人，住本村。被上诉人（原审被告）五台县公安局。住所地五台县新建路。法定代表人金建明，五台县公安局局长。委托代理人胡爱鹏，五台县公安局干警。委托代理人王旭，五台县公安局茹村派出所所长。上诉人温秀平因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服五台县人民法院（2015）五行初字……