确认合同效力纠纷 （2014）大民二终字第01029号

孙秀华系案涉房屋的共有人，其死亡后，其享有权利的房屋部分应作为遗产发生继承，该遗产未被分割前，属于法定第一顺序继承人徐业国、徐宝远、徐萍、徐庆远共同共有。共同共有人对案涉房屋享有共同的权利，被告徐庆远作为案涉房屋的共有人明知案涉房屋的共有状态，而与被告徐业国签订房屋买卖契约，故被告徐业国作为部分共有人擅自将共有的案涉房屋处分的行为，应系无效。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条、第177条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，一审法院作出如下判决：被告徐业国与被告徐庆远于2007年7月24日签订的房契无效。案件受理费50元，由二被告负担。徐庆远的上诉理由及上诉请求是：案涉房屋是上诉人的父母徐业国与孙秀华的夫妻共同财产，徐业国虽然无权处分孙秀华的遗产部分，但对自己所有的份额的处分是有效的。案涉房屋买卖协议应当认定为部分无效，一审判决认定合同全部无效是错误的；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第177条已经废止，一审法院仍予以适用，系适用法律错

孙秀华系案涉房屋的共有人，其死亡后，其享有权利的房屋部分应作为遗产发生继承，该遗产未被分割前，属于法定第一顺序继承人徐业国、徐宝远、徐萍、徐庆远共同共有。共同共有人对案涉房屋享有共同的权利，被告徐庆远作为案涉房屋的共有人明知案涉房屋的共有状态，而与被告徐业国签订房屋买卖契约，故被告徐业国作为部分共有人擅自将共有的案涉房屋处分的行为，应系无效。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条、第177条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，一审法院作出如下判决：被告徐业国与被告徐庆远于2007年7月24

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第01029号上诉人（原审被告）：徐庆远，男。委托代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐宝远，男。委托代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐业国，男。原审原告徐宝远与原审被告徐庆远、徐业国确认合同效力纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年6月6日作出（2014）庄民初字第1849号……