生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）通民终字第1783号

被告（反诉原告）主张争议的林地是从村委会承包的，应该具有承包合同；而原告（反诉被告）主张该地的树木是自己造的，应该有林权证予以证明。庭审中原被告双方均未能够举出充分的证据证明自己的主张，因此双方因林地的权属发生纠纷，应通过行政部门解决。对于此次纠纷，原告（反诉被告）对争议的林地先进行了耕种，被告（反诉原告）知情后不应该再进行翻种，应通过有关部门解决；而原告（反诉被告）明知争议的林地存在纠纷，应通过有关部门解决，再进行耕种，同时原告（反诉被告）知道被告（反诉原告）翻种争议的林地，也不应该主动与其发生争执，因此事发生争执，对于损害的后果双方均存在过错。被告（反诉原告）用木棍将原告（反诉被告）致伤，应承担其主要责任，同时被告（反诉原告）在争执的过程中也受到伤害，原告（反诉被告）也有一定的过错，应承担此次纠纷的次要责任。对于被告（反诉原告）反诉原告（反诉被告），要求承担其住院期间所产生的一切损失，因双方在此次纠纷中均存在过错，对被告的主张应根据双方的责任比例予以支持。虽然在公安派出所对任久玲的询问笔录中认为所受的伤，是邢海申、邢某某、吴某某三人共同所致，但没有证据证明邢某某、吴某某与任久玲发生

被告（反诉原告）主张争议的林地是从村委会承包的，应该具有承包合同；而原告（反诉被告）主张该地的树木是自己造的，应该有林权证予以证明。庭审中原被告双方均未能够举出充分的证据证明自己的主张，因此双方因林地的权属发生纠纷，应通过行政部门解决。对于此次纠纷，原告（反诉被告）对争议的林地先进行了耕种，被告（反诉原告）知情后不应该再进行翻种，应通过有关部门解决；而原告（反诉被告）明知争议的林地存在纠纷，应通过有关部门解决，再进行耕种，同时原告（反诉被告）知道被告（反诉原告）翻种争议的林地，也不应该主动与其发生争执，因此事发生争执，对于损害的后果双方均存在过错。被告（反诉原告）用木棍将原告（反诉被告）致伤，

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第1783号上诉人（原审被告，反诉原告）任久玲，女，1959年10月10日出生，汉族，农民，住奈曼旗。委托代理人徐某，男，1961年1月18日，汉族，农民，现住同上。被上诉人（原审原告、反诉被告）邢海申，男，1961年6月13日出生，汉族，农民，住奈曼旗。委托代理人葛福增，系内蒙古诚恒律师事务所律师。上诉人任久玲因生命健康权纠纷一……