对非国家工作人员行贿 （2018）冀11刑终326号

被告人杜仿栋为谋取不正当利益，给予他人财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人杜仿栋犯敲诈勒索罪仅有王某一人证言，且其证言就被告人杜仿栋勒索的时间、方式、地点等关键内容自相矛盾。指控被告人杜仿栋犯敲诈勒索罪的犯罪证据达不到确实、充分的证明标准，证据不足，指控该罪名不能成立。被告人杜仿栋到案后能如实供述侦查机关尚未掌握的其他犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。遂判决被告人杜仿栋犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。 饶阳县人民检察院抗诉及衡水市人民检察院支持抗诉提出：原判决认定事实适用法律确有错误，被告人杜仿栋的行为应构成敲诈勒索罪。 恒生公司诉讼代理人石广军、叶辉的出庭意见主要内容与检察机关抗诉意见基本一致。 原审被告人杜仿栋辩解:这500万元是我应得的代理费，我不构成敲诈勒索罪。 辩护人的主要辩护意见同原审被告人杜仿栋。 经审理查明，2013年底，贾某1获悉衡水市桃城区欲对外转让土地使用权，且该村要求必须委托本村村民作为代理人参与投标，后经时任村支部书记杜振卜介绍，贾某1以衡房公司名义委托原审被告人杜仿栋作为代理人参与

被告人杜仿栋为谋取不正当利益，给予他人财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人杜仿栋犯敲诈勒索罪仅有王某一人证言，且其证言就被告人杜仿栋勒索的时间、方式、地点等关键内容自相矛盾。指控被告人杜仿栋犯敲诈勒索罪的犯罪证据达不到确实、充分的证明标准，证据不足，指控该罪名不能成立。被告人杜仿栋到案后能如实供述侦查机关尚未掌握的其他犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。遂判决被告人杜仿栋犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。 饶阳县人民检察院抗诉及衡水市人民检察院支持抗诉提出：原判决认定事实适用法律确有错误，被告人杜仿栋的行为应构成敲诈勒索

河北省衡水市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀11刑终326号 抗诉机关河北省饶阳县人民检察院。 原审被告人杜仿栋，男，1966年04月19日出生于衡水市桃城区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年7月12日被饶阳县公安局指定居所监视居住。2017年7月22日经本院决定被取保候审。2018年7月19日经饶阳县人民法院决定被监视居住。2019年1月18日经本院决定被取保……