（2013）深中法知民终字第405-411号

交互式公司主张权利的涉案文字作品刊载于《××日报》时署名为“记者吴某”，在无相反证据的情况下，原审法院确认吴某系上述文字作品之作者。公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品系职务作品。上述文章完成于吴某任职于××日报社期间，根据上述文章的内容以及发表时吴某系以记者身份署名的事实，上述文章应属于吴某在职期间为完成××日报社工作任务所创作的作品。吴某与××日报社已明确约定吴某所创作的职务作品除署名权外的所有著作权益由××日报社享有。因此，××日报社享有涉案文字作品的信息网络传播权。交互式公司经××日报社授权，依法独家享有涉案文字作品的信息网络传播权，并有权以自身名义起诉。大赢家公司辩称交互式公司非诉讼适格主体，与事实不符，原审法院不予采纳。交互式公司主张权利的文字作品已经公开发表，大赢家公司有条件接触到该作品。被控侵权作品与交互式公司主张权利的作品内容基本一致，并注明其来源于××日报，在没有相反证据的情况下，可以认定被控侵权作品系转载交互式公司主张权利的作品。大赢家公司未经著作权人许可，在其经营的网站www.××11.c0m上转载了涉案文字作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得

交互式公司主张权利的涉案文字作品刊载于《××日报》时署名为“记者吴某”，在无相反证据的情况下，原审法院确认吴某系上述文字作品之作者。公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品系职务作品。上述文章完成于吴某任职于××日报社期间，根据上述文章的内容以及发表时吴某系以记者身份署名的事实，上述文章应属于吴某在职期间为完成××日报社工作任务所创作的作品。吴某与××日报社已明确约定吴某所创作的职务作品除署名权外的所有著作权益由××日报社享有。因此，××日报社享有涉案文字作品的信息网络传播权。交互式公司经××日报社授权，依法独家享有涉案文字作品的信息网络传播权，并有权以自身名义起诉。大赢家公司辩称交互式

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法知民终字第405-411号上诉人（原审被告）深圳市大赢家网络有限公司，住所地广东省深圳市××区中心区××部××大厦××××，组织机构代码××617－7。法定代表人周某，该公司董事长。委托代理人万某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民中路同乐路10号，组织机构代码××993……