民间借贷纠纷 （2019）津01民终7567号

陆纮以与馨乐亭公司及王玉琛存在民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，在陆纮提交的《确认函》、《还款计划》中，馨乐亭公司均明确认可陆纮为借款人，亦认可已经实际从陆纮处直接收取了案涉150万元出借款项。虽然双方的第一笔款项往来是陆纮通过天合泰富公司支付给馨乐亭公司，但本案所涉款项直接发生在陆纮与馨乐亭公司之间。而在天合泰富公司涉嫌非法集资犯罪一案，馨乐亭公司并非案件的犯罪主体。现阶段也没有证据证明馨乐亭公司与陆纮之间的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，因此本案民间借贷纠纷案件与天合泰富公司涉嫌非法集资犯罪案件并非基于同一事实，一审法院应当审理本案民间借贷纠纷。故一审法院以本案涉嫌非法集资犯罪为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初7018号民事裁定；二、本案指令天津市南开区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　苗　佳审判员　宗　蔷审判员　王存强二〇一九年十二月十九日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条

陆纮以与馨乐亭公司及王玉琛存在民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，在陆纮提交的《确认函》、《还款计划》中，馨乐亭公司均明确认可陆纮为借款人，亦认可已经实际从陆纮处直接收取了案涉150万元出借款项。虽然双方的第一笔款项往来是陆纮通过天合泰富公司支付给馨乐亭公司，但本案所涉款项直接发生在陆纮与馨乐亭公司之间。而在天合泰富公司涉嫌非法集资犯罪一案，馨乐亭公司并非案件的犯罪主体。现阶段也没有证据证明馨乐亭公司与陆纮之间的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，因此本案民间借贷纠纷案件与天合泰富公司涉嫌非法集资犯罪案件并非基于同一事实，一审法院应当审理本案民间借贷纠纷。故一审法院以本案涉嫌非法集资犯罪为由裁定驳回起诉不当，

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7567号上诉人（原审原告）：陆纮，女，1950年4月14日出生，汉族，河北区教育局退休教师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：卢光荣，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝钰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：馨乐亭（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区新源西里东街6号。法定代表人：张小燕，该公司执……