民间借贷纠纷 （2015）浙嘉商终字第479号

本案为民间借贷纠纷，二审主要争议焦点为严文菊是否应当就本案赵富顺的债务承担共同清偿责任。首先，在案陈威与赵富顺借贷关系发生时，赵富顺与严文菊系夫妻关系，陈威在二审中提供的证据，可以反映，严文菊曾在赵富顺承包的环宇公司嘉兴办事处任职，环宇公司嘉兴办事处的许多款项往来，均由严文菊经手，因此双方在婚姻关系存续期间存在共同经营的事实。其次，从赵富顺与严文菊签署的离婚协议来看，婚姻关系破裂的原因在严文菊，而严文菊却分得了较多的财产，不符合常理。综合以上几点，本案债务，应属于赵富顺、严文菊夫妻关系存续期间的共同债务，严文菊应就本案赵富顺的债务承担共同清偿责任。综上，陈威的上诉理由成立。因二审出现新证据，导致出现新的案件事实，本案应予改判。本案不属于原审裁判错误。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持（2014）嘉秀巡商初字第173号民事判决第一项；二、撤销（2014）嘉秀巡商初字第173号民事判决第二项：三、严文菊对赵富顺的上述第一

本案为民间借贷纠纷，二审主要争议焦点为严文菊是否应当就本案赵富顺的债务承担共同清偿责任。首先，在案陈威与赵富顺借贷关系发生时，赵富顺与严文菊系夫妻关系，陈威在二审中提供的证据，可以反映，严文菊曾在赵富顺承包的环宇公司嘉兴办事处任职，环宇公司嘉兴办事处的许多款项往来，均由严文菊经手，因此双方在婚姻关系存续期间存在共同经营的事实。其次，从赵富顺与严文菊签署的离婚协议来看，婚姻关系破裂的原因在严文菊，而严文菊却分得了较多的财产，不符合常理。综合以上几点，本案债务，应属于赵富顺、严文菊夫妻关系存续期间的共同债务，严文菊应就本案赵富顺的债务承担共同清偿责任。综上，陈威的上诉理由成立。因二审出现新证据，导

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第479号上诉人（原审原告）：陈威。委托代理人：周宏，浙江国傲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严文菊。原审被告：赵富顺。委托代理人：邓峰、刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。上诉人陈威因与被上诉人严文菊、原审被告赵富顺民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀巡商初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……