民间借贷纠纷 （2016）赣05民初75号

张亢作为借款人，借款协议签订时又担任澜庭公司的法定代表人，澜庭公司抗辩称对转款不知情理由不足，且其在诉讼中撤回鉴定申请，对该证据予以认定。三、2014年6月1日借款协议2份、张亢对借款账户确认书1份、转账凭证5份。证明2014年6月1日，其与张亢签订两份借款协议，借款总额450万元已经实际支付，澜庭公司、万泉公司应承担连带清偿责任。澜庭公司质证认为：1、对借款协议上澜庭公司印章真实性持异，并申请司法鉴定。2、该印章并非盖在担保人处，仅是张亢以其海南三亚澜庭公司股权收益作担保。3、澜庭公司对外担保未经股东会决议通过，担保无效。4、对支付凭证不清楚。本院认为，澜庭公司在诉讼中撤回鉴定申请，该证据与本案有关，予以确认。四、2014年6月17日借款协议1份、张亢对借款账户的确认书1份、银行交易记录1份。证明2014年6月17日余飞龙与张亢签订一份350万元借款协议，款项已实际支付，澜庭公司、万泉公司、山诺公司提供担保。澜庭公司质证认为：1、对借款协议上澜庭公司印章真实性持异议，并申请司法鉴定。2、该印章并非盖在担保人处，仅是张亢以其海南三亚澜庭公司股权收益作担保。3、澜庭公司对外担保未经股东会

张亢作为借款人，借款协议签订时又担任澜庭公司的法定代表人，澜庭公司抗辩称对转款不知情理由不足，且其在诉讼中撤回鉴定申请，对该证据予以认定。三、2014年6月1日借款协议2份、张亢对借款账户确认书1份、转账凭证5份。证明2014年6月1日，其与张亢签订两份借款协议，借款总额450万元已经实际支付，澜庭公司、万泉公司应承担连带清偿责任。澜庭公司质证认为：1、对借款协议上澜庭公司印章真实性持异，并申请司法鉴定。2、该印章并非盖在担保人处，仅是张亢以其海南三亚澜庭公司股权收益作担保。3、澜庭公司对外担保未经股东会决议通过，担保无效。4、对支付凭证不清楚。本院认为，澜庭公司在诉讼中撤回鉴定申请，该证据与

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣05民初75号原告余飞龙。委托代理人简小勇、陈涛，江西弘杰律师事务所律师。被告张亢。被告张月玲。被告江西澜庭投资有限公司。住所地新余市渝水区毓秀西大道***号。法定代表人李锦林，该公司执行董事。委托代理人简奇锋，江西三江合律师事务所律师。委托代理人刘小凡，江西三江合律师事务所实习律师。被告新余市渝水区万泉小额贷款股份有限公司。住所地新余市渝水……