民间借贷纠纷 （2017）苏05民终622号

沈玉华提供的证据及所作的陈述，因封春荣未到庭质证，应视为其对沈玉华提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人间的借款合同是非要式合同，借款合同的形式可由当事人约定。本案沈玉华为主张自己的权利在提供了由封春荣于2015年2月28日出具给沈玉华的两份借条的同时；还对该借贷关系的产生并已实际交付款项的事实进行了完整清晰的合理解释，如：借款的款项来源、交付方式、时间、地点及双方的结算和利息的支付等。而封春荣抗辩400000元借贷行为尚未实际发生，封春荣既不能作出合理说明又未能提供足够抗辩证据，故原审法院对沈玉华主张封春荣结欠沈玉华借款本金400000元及利息10000元的事实予以认定。封春荣的相关抗辩主张原审法院碍难采信。综上所述，双方之间的借款合同关系依法成立，受法律保护。封春荣结欠沈玉华借款本金400000元及利息10000元的事实清楚，封春荣理应依约履行还款义务，拖欠不还是欠理的，引起本案纠纷的责任在封春荣。审理中，沈玉华对利息损失诉讼请求的变更，是对其相关权利的处分，并无不当，应予准许。

沈玉华提供的证据及所作的陈述，因封春荣未到庭质证，应视为其对沈玉华提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人间的借款合同是非要式合同，借款合同的形式可由当事人约定。本案沈玉华为主张自己的权利在提供了由封春荣于2015年2月28日出具给沈玉华的两份借条的同时；还对该借贷关系的产生并已实际交付款项的事实进行了完整清晰的合理解释，如：借款的款项来源、交付方式、时间、地点及双方的结算和利息的支付等。而封春荣抗辩400000元借贷行为尚未实际发生，封春荣既不能作出合理说明又未能提供足够抗辩证据，故原审法院

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终622号上诉人（原审被告）：封春荣。委托诉讼代理人：杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈玉华。委托诉讼代理人:吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。上诉人封春荣因与被上诉人沈玉华民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）……