租赁合同纠纷 （2012）邯市民一终字第982号

原告李清志与被告李永吉所签订的租赁协议，是在双方平等自愿、协商一致的情况下所签订，合法有效。原告按照协议约定给付了被告一年的租金。在合同履行过程中，因县政府出台相关文件，要求关闭所有小轧钢企业，对于原告来讲，属于不可抗力，属于合同法定解除的事由，双方当事人均无过错，不存在任何一方的违约问题。反诉原告李永吉自行拆除价值102204元的建筑物，目的是为了供反诉被告长期租赁，现因双方当事人意志以外的原因致使租赁合同提前解除。根据合同法的公平原则，对于反诉原告李永吉拆除租赁场地建筑物的损失，反诉被告李清志应给予适当补偿，本院酌情认定40000元。对于反诉原告要求支付电费6757元的主张，因其提供的单据并非正式发票，反诉被告又不认可，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第一款之规定，遂判决：一、依法准予原告（反诉被告）李清志与被告（反诉原告）李永吉之间的租赁协议解除；二、被告李永吉返还原告李清志存放在租赁场地内的机器设备天吊机一架、推钢炉设备全套、轧钢机设备全套（轮、电动机、减速机、立箱齿轮、卧箱齿轮）、电缆线；三、反诉被告李清志

原告李清志与被告李永吉所签订的租赁协议，是在双方平等自愿、协商一致的情况下所签订，合法有效。原告按照协议约定给付了被告一年的租金。在合同履行过程中，因县政府出台相关文件，要求关闭所有小轧钢企业，对于原告来讲，属于不可抗力，属于合同法定解除的事由，双方当事人均无过错，不存在任何一方的违约问题。反诉原告李永吉自行拆除价值102204元的建筑物，目的是为了供反诉被告长期租赁，现因双方当事人意志以外的原因致使租赁合同提前解除。根据合同法的公平原则，对于反诉原告李永吉拆除租赁场地建筑物的损失，反诉被告李清志应给予适当补偿，本院酌情认定40000元。对于反诉原告要求支付电费6757元的主张，因其提供的单据

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第982号上诉人（原审原告，反诉被告）李清志，农民。委托代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）李永吉，农民。委托代理人徐海滨，河北新择律师事务所律师。上诉人李清志因租赁合同纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2011）鸡民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审……